2760

Враг у ворот (2001)

Враг у ворот (2001)Осенью 1942 года началась одна из важнейших и самых трудных битв Великой Отечественной войны – Сталинградская битва. Сражение велось на улицах замерзающего города, и каждый день в боях гибли сотни солдат, стремящихся отвоевать у противника хотя бы пядь земли. В этих условиях особая роль отводилась снайперам: затаившись в опаленных войной зданиях Сталинграда, они выслеживали врагов и выносили им смертный приговор.

Одним из лучших снайперов был Василий Зайцев, советский стрелок, с раннего детства обучавшийся охоте и теперь применяющий свои навыки по прямому назначению – для охоты на нацистских захватчиков. Счет поверженным врагам шел на сотни, и немцы поставили перед собой задачу во что бы то ни стало избавиться от своего врага. Они отправили в Сталинград «суперснайпера» Кенига, который не уступал Зайцеву в количестве пораженных целей и отличался огромным мастерством. На зимних улицах Сталинграда началась смертельная дуэль между двумя профессионалами.

Год выпуска: 2001
Страна: США
Жанр: Триллер, Драма, Военный, Исторический
Качество: HDRip
Перевод: Профессиональный (многоголосый)
Продолжительность: 02:11:04
Премьера (РФ): 6 апреля 2001

Режиссер: Жан-Жак Анно
В ролях: Джуд Лоу, Рейчел Вайс, Джозеф Файнс, Эд Харрис, Боб Хоскинс, Рон Перлман, Ева Маттес, Гэбриел Томсон, Маттиас Хабих, София Ройз
Враг у ворот (2001)Враг у ворот (2001)Враг у ворот (2001)
смотреть онлайн Враг у ворот (2001) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
13 сентября 2013
сергейбелоусов 24 июня 2017 22:38 | Комментов: 1 [цитировать]

Отличный фильм. Почти забыл в конце, что его сняли американцы. В духе Голливуда. Эпично, переживания, любовь, героизм. Интересная дуэль. Бондарчук отдыхает. И Панфиловцы со своими спецэффектами тоже. Пример того, как без упора на спецэффекты, можно снять хороший фильм. Калл оф Дути попахивает).
tululatututulula 1 июня 2017 19:57 | Комментов: 13 [цитировать]

Самый бредовый фильм который я только видел в своей жизни. Обе стороны проявляют соревнование в тупости. Это просто трэш. Создатели очень сильно сидели на чём-то, когда делали этот фильм или реально они такие тупые, что показали просто абсурд на абсурде. Антисоветский фильм со всеми штампами. Ветераны наверное бы плевались, если бы увидели данный фильм.
ex3me_34rus 10 мая 2017 01:00 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм мне не понравился. Не исторично. Видно что американцы снимали, по манере общения героев, в советском общении нет таких выражений как "заместитель товарища Сталина", "комиссар"... Единственное сходство с историей, что действительно был такой снайпер - Василий Зайцев, то что было противостояние его с немецким преподавателем школы для немецких снайперов. ВСЕ! Винтовка Василия Зайцева находится в Музее это тоже правда, я лично ее видел!
irockez 8 апреля 2017 21:11 | Комментов: 1 [цитировать]

С хорошей стороны показан советский солдат. Руководство с плохой. Фильм не исторический. Но, тем не менее, рекомендую. Видел его уже раз 20, не менее.
malohai 11 марта 2017 21:47 | Комментов: 31 [цитировать]

Такое кино нам не надо, и не потому, что все русское американцам понять тяжко, а потому, что поделка дешевенькая. Жаль.
LionTrotsky 16 января 2017 15:23 | Комментов: 1 [цитировать]

Очень добротный фильм. Кто-то говорит, мол, "неправда, не было такого" - было. Все события происходят в то же время, что и Ржевская мясорубка. Множество ветеранов, переживших ту резню рассказывали и о новобранцах, которых на убой посылали, и о случаях с одной винтовкой на двоих, и о заград отрядах рассказывали. Есть и другие подтверждения этому. Т.е. если такое было на Ржевском выступе, значит было и в Сталинграде. Я уж молчу, что всё то же можно найти и о самом Сталинграде, но наши ярые опровергатели уж слишком громко кричат, что "мне дед говорил, что не видел такого, значит не было". С другой стороны, было это не повсеместно и в атаку шли далеко не только под дулом пулемета. Винтовок по большей части таки хватало, хоть и не везде. То есть в фильме просто использовали самые мемантичные моменты. Тем не менее, получилось у них это настолько эффектно, что фильм хочется пересматривать снова и снова.
PatrikDorean 12 января 2017 17:50 | Комментов: 78 [цитировать]

Неплохой фильм для своего времени, хорошие декорации и костюмы. Показана дуэль двух отличных снайперов на фоне городской войны. И прекращайте писать комментарии по поводу неправдоподобности того как американцы нашу сторону сняли, ну если они нас видят как быдло, то мы их считаем толстяками с гамбургерами, и не надо лицемерить и говорить, что русские все такие пушистые. Ах да, российские фильмы про войну вообще смотреть невозможно, а в советских показывают что мы освободители Польши, но умалчивают что мы её перед этим захватили или моменты наступления на Москву, где едут десятки тигров в наступление, которых ещё не было на то время. Если поискать хорошенько в наших фильмах тоже всё не так гладко, просто мы не говорим об этом. Оценка 3.5 из 5.
Q012 18 декабря 2016 17:11 | Комментов: 1 [цитировать]

Как и многие, смотрел этот фильм дважды, первый раз много лет назад, второй раз - сейчас. Фильм действительно снят американцами очень неумело, в плане ... стереотипно... как они себе это представляли. Но надо отдать должное хотя бы в том, что они тут не "кричали" о том что победа досталась благодаря им. В общем - сняли как могли. Смотрибельно. По поводу одной винтовки на двоих, энквд-шников, стреляющих в спину своим - кажется уже факт, нет смысла спорить. Вчера посмотрел "Брестская крепость" - там еще больше "фэнтази". Видимо желание "срубить бабла" и выслужиться, у российских киноделов = 80 lvl. ИМХО. Всем - всех благ.
trickster84 29 ноября 2016 16:37 | Комментов: 2 [цитировать]

Если сравнивать сие "творение" с детищем Бондарчука, то этот фильм можно назвать гениальным шедевром). В нулевых смотрел в первый раз и тогда он мне понравился больше. Чем старше становлюсь - тем внимательнее. Не про наших солдат это кино. Голливуд - одним словом. 7 из 10
p.s.: Вообще фильм на 6 баллов, но 1 добавил только потому, что американцы сняли про НАШУ сторону войны... хоть попытались...
alepse 25 июня 2016 00:35 | Комментов: 1 [цитировать]

Киношка от части правда. Да наших так и стреляли. При отступлении их расстреливали. Да, винтовка 1 на двоих. Да, другой с патронами бежал. И да я живу в Волгограде и слышал это от деда. И не только от своего. В кино много пафоса много чуши, но первая часть правдива. Вернее пару минут.
medvezhka 14 апреля 2016 00:51 | Комментов: 59 [цитировать]

Фильм вообщем-то неплохой, но ляпы есть. Прежде чем писать сценарий, режиссёр должен был знать, что значил Сталинград.
andrewrussky 27 февраля 2016 16:13 | Комментов: 2 [цитировать]

Фильм отстойный. Лучше посмотреть немецкий фильм " Сталинград " 1993 года. Раз посмотреть можно, только из-за Эда Харриса (майор Кениг). Фильм очень стереотипичный, полон "клюквы", как сейчас выражаются, снят в стиле "Красной жары" со Шварцнеггером. По поводу одной винтовки на двоих - такое, возможно, имело место быть в самом начале войны, когда при приграничных боях большинство оружия было уничтожено, но никак не в 1942 году, когда РККА уже забурела и поднаторела.
Показана глупость немцев, и бойцы РККА тоже показаны какими-то дикими Иванами, так что ставлю фильму оценку 4 из 10 чисто за изображение Зайцева, более-менее хорошими декорациями Сталинграда и за Эда Харриса в роли Майора Кёнига.
Crazyarchitektor 24 февраля 2016 11:25 | Комментов: 93 [цитировать]

Солидарен с автором предыдущего комментария (ник eyanzhula) - все слишком "по-американски" (в хорошем смысле). Не раскрыта героика советского народа, защищавшего свою страну, образ главного героя просто жалок. Единственное, что понравилось - это персонаж немецкого снайпера. Его представили как профессионала, а не как нациста, что радует. Если подумать, то можно прийти к логической развязке - немец убил мальчика просто потому, что тот его враг. Он снайпер, у него работа такая - убивать. Почему подвесил тело? Аморально, бесспорно. Хотя с другой стороны, почему бы не вывести противника из себя, тем самым вынудив его рассекретить свою позицию. Дальше идут сплошные логические недоразумения. С каких пор снайпер, тем более с огромным опытом, после потенциального уничтожения противника, просто встает и дефилирующим шагом направляется к телу? Согласитесь, это абсурд. Мало того, что по близости, теоретически, могут быть другие снайперы (в реальности Зайцев работал с группой снайперов), так и просто перемещаться по полю боя в полный рост вредно для здоровья - пуля башка попадет и так далее. Двигаемся далее, момент с ползанием по трубам - куча вариантов, вплоть до банальной гранаты в трубу. Не в снайперском стиле, но это война, тут все методы хороши. В целом, фильм очень противоречивый, но снят качественно. Рекомендую к просмотру: 7/10.
eyanzhula 9 декабря 2015 23:45 | Комментов: 2 [цитировать]

Как не печально, но снова американский фанатизм - Жан Жак решил воссоздать не исторический фильм, а очередные комиксы. Русские фильмы про ВОВ смотреть интересно почему? Потому что все более правдоподобно, есть Советская армия и есть враги. А в данном фильме завуалирована игра двух героев, это то, что в первую очередь бросается в сознание. В данном фильме очень переиграны некоторые сцены - режиссер хотел конечно же как лучше, добавить остроту ощущений, и любовные сцены, и трогательная реплика Татьяны, которая непременно должна взбодрить главного героя, вернуть веру в свои силы. Только зачем? Зачем сначала делать из Зайцева такого легкомысленного, такого глупого, что бы потом после "щелчка"-"взмаха волшебной палочки" коем были смерть Саши, рассказ Татьяны про жестоких немцев, и сотни смертей перед его глазами в том числе и его друга (кстати еврея, который жертвует своей жизнью, чтобы выманить немецкого снайпера из укрытия). Как это все переиграно. Мы русские прекрасно понимаем, что Зайцев историческая личность, ведь награды за огрехи не дают. Фильм не раскрывает настоящих героев как героев. Фильм не исторический, это самая обычная мелодрама.
Ikolesoff 7 декабря 2015 00:26 | Комментов: 2 [цитировать]

Первый раз этот фильм посмотрел в 2002 году. Тогда уже неприятный осадок присутствовал. Думал сейчас что-то изменится. Оказалось нет. Не умеют американцы снимать фильмы о русских, и никогда не научатся. Менталитет другой. Покажите мне воинское подразделение в России (царской, советской, современной - без разницы!), где бойцы, которые спят на соседних койках, едят из одного котелка, в окопах бок о бок воюют, будут друг друга называть по фамилии с приставкой "товарищ"? В жизни не так - или Заяц, или Вася, но никак не товарищ Зайцев! В целом идея прекрасная. Подбор актеров не плохой. Игра тоже на уровне. Спорить об исторической правдоподобности - смысла не вижу. Прошло много лет, и в головы общественности вбито то, что было нужно. В школе и институте внушали одно, а мемуары, исследовательские статьи и здравый смысл говорят о другом. Очевидцев и участников почти не осталось. А по сему правду искать не имеет смысла. Тем кто любит фильмы о ВОВ смотреть стоит.
МиМиНяшка 3 декабря 2015 11:47 | Комментов: 100 [цитировать]

Мне фильм очень понравился. Не ожидала такого сильного чувства от просмотра фильма про Отечественную Войну. И совсем не правда, что солдаты представлены быдлом. Смотрю на войну уже глазами старшего поколения, пережившего возраст мальчишек и девчонок участников этой бойни. В комменте Боб41 есть утверждение, что фактов расстрела не было со стороны советских командиров, но это факт, помните лозунги - "Ни шагу назад"; "Предателей расстреливать на месте". Молодые, совсем юные, не надо осуждать, что многие из них боялись, да и кто бы не испугался? Несмотря на это, шли и погибали, порой казалось бы бесцельно, но так ли это? Благодаря им мы выиграли войну, тех кто бесстрашно шел в атаку и благодаря тем, кто безумно боялся, но шел. Фильм просто великолепен, если бы наши снимали этот фильм, было бы больше интриг, угроз, расстрелов всего негатива. Согласна, в этом фильме нет ненависти, которая украшает любой "наш" фильм о войне. Ну, так его и снимали не наши. Думаю, лет так через 20 фильмы про Великую Отечественную будут снимать как мелодрамы. И ведь это так, уходит время, уходит ненависть, а драма людей живших в те времена остается в семьях и передается поколению. 10/10.
Виктор 75 13 ноября 2015 16:19 | Комментов: 19 [цитировать]

Смотрел этот фильм в начале двухтысячных годов. Тогда казался интересным и не лишенным динамики. Сейчас терпения на просмотр хватило лишь на 20 минут. Американцы как всегда показали события утрированно и со своей далекой от реальности точки зрения. Сам по себе фильм смотрится неплохо, если не обращать внимания на исторические, мягко говоря, несовпадения. Из пяти баллов на троечку.
Боб41 29 октября 2015 04:10 | Комментов: 5 [цитировать]

Просмотрел фильм всё с нарастающим огорчением. Изуродовали правду о войне на голливудско-американский манер. Всё показали так, как это бы показали сейчас, самые настоящие современные фашисты, чтобы оправдаться перед фактами и исторической правдой. Как-то по этому фильму получается, что наши солдаты-добровольцы - это просто быдло и безмозглый скот, который не соображает, не сам пошёл защищать Родину, а его схватили и погнали. Скот, который запирают в вагонах с командирами, потому что им не доверяют, чтобы он не разбежался по дороге. Который бросают на бойню без оружия и затем расстреливают. А добрые фашисты, видя такие зверства русских, даже жалеют наших солдат и предлагают сдаваться в плен, чтобы сохранить им жизнь. Только вот что-то неизвестно о сдавшихся в плен русских, во время Сталинградской битвы. Фашисты почему-то отдают честь так, как это принято в современной России. Василий Зайцев, по их версии, считает себя ничтожеством и недостойным своих честных заслуженных побед. И почему-то он не гордится каждым своим убитым врагом, а жалеет их и даже перебарывает себя, когда ему приходится стрелять во врагов, они же люди, а не звери уничтожающие его Родину. До позиции наши снайперы добираются с шумом и громким стуком, по трубам. То есть показаны как идиоты, которых за это мгновенно наказывают. Что наши снайперы не знали, что такое ложные цели, обманки и отвлекалки, как двигаться бесшумно и как хитро работают немецкие снайперы. И вообще совсем не чувствовали опасности. И их валили пачками. Руководство показано тупыми дебилами. Политрук, несмотря на его отдельные доблести, показан как вор, укравший рыбу с общего стола. Огорчён. Считаю фильм политизированной мерзостью и враньём. Оценка минус 1 из 10.
Morei1987 20 июля 2015 05:31 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм понравился тем, что он о снайперах! Но к сожалению, он не про Василия Зайцева, тут только использовано его имя! На самом деле его друга никто не убивал, он просто притворился мертвым! Тут слишком много искаженных фактов!
foxi777 13 июля 2015 20:46 | Комментов: 2 [цитировать]

Опять пересмотрел и который раз убеждаюсь, что этот фильм лучший о войне. Как все-таки американцы гениальны, не один современный русский фильм и рядом не стоял, какие общие планы, какие детали - все супер. Актеру играющего аристократа майора Кенинга особый респект, весь фильм он притягивал к себе внимание, весь актерский состав подобран отлично, все на своих местах. И как после этого фильма противно смотреть бондарчуковскую чушь и прочее овно. Этот фильм как появился и, как под копирку в российском прокате появилось куча подобных фильмов о противостоянии снайперов во время Второй Мировой, стыдно товарищи.
Maozedun 11 мая 2015 17:49 | Комментов: 39 [цитировать]

Фильм начинается бредово... особенно тронул замок на вагоне... А если авианалет на состав, и все - абзац пополнению). Безоружные красноармейцы, которым рассовывают знамена и как баранов со стрельбой в воздух гонят на погрузку.
Бедный советский народ! Авторам фильма неплохо бы знать, что командование очень жестко спрашивало с ответственных лиц за пополнение и его своевременную подготовку и доставку.
Согласен - переправлять их могли на всем что держится на воде, но винтовки для десанта, а то и автоматы - раздали бы даже штрафному подразделению...
Хотя как попытка показать советскую сторону в войне - пожалуй, сойдет. Пусть глядя на это в США научатся ценить свою относительно безопасную и комфортную жизнь в тот период мировой истории.
Еще пожалуй добавил бы, что слишком уж подчеркнуто это - Хозяин, не понравилось, что на приеме офицер набивает сумку вкусностями пока все отвернулись... Вот такого точно не могло бы быть - на официальном приеме. После - да - возможно, зашел к поварам, они собрали бы - для уезжающего на фронт.
ТониМонтана 4 апреля 2015 12:43 | Комментов: 1 [цитировать]

Кто бы что ни говорил, а фильм очень хороший. Сделана очень достоверная атмосфера войны. И не слушайте людей, говорящих, что в фильме Красноармейцы показаны баранами, а комиссары отпетыми сволочями. Такие моменты есть только в начале. В целом фильм очень и очень хороший.
dragpush 22 марта 2015 17:38 | Комментов: 43 [цитировать]

Это не фильм о героической борьбе советского народа с фашизмом. Это жёсткий троллинг над Красной армией, без капли уважения к персонажам. Нам надо бы тоже снимать фильмы о бездарности американских военных в горячих точках.
serg99955 2 февраля 2015 17:56 | Комментов: 1 [цитировать]

Давно не видел подобного г*вна. Сплошная, ничем неприкрытая русофобия и американская пропаганда. Меня тошнит от тех, кто снимает такое "кино". Но еще противнее от тех, кому этот фильм понравился. Читаю некоторые комментарии и содрогаюсь такому вопиющему невежеству и необразованности некоторых комментаторов, которые увидели тут какую-то "правду". Нет тут ПРАВДЫ. Сплошная ложь и передергивание фактов.
alex-hunter 17 января 2015 01:37 | Комментов: 2 [цитировать]

"Прости, Господи..." - эту фразу я повторил раз 6 за время просмотра фильма. Чем снимать такое кино - лучше не снимать вообще. Американцы, конечно, любители показать Россию и СССР не с лучшей стороны, но как-то именно тут это как-то мерзко сделано. Пукающие на свечки советские солдаты, секс в грязном бараке... противно... Киноляпы считать просто сбился. Начиная от мелочей, типа шариковой ручки, которой пишет Уральским шахтерам Зайцев. Как говорится, тут он этой ручкой пишет, а еще через 7 лет она в СССР появиться. Ну, это я утрирую, конечно. Форма военная - я молчу. Хрущев на фронте в Сталинграде вот так вот - я вас умоляю. Называть Сталина ХОЗЯИН - ага, так-то его в основном и звали же все... Хрущеву еще колечко бы и уже совсем другое кино. Хозяин, колечко (Ну, вы понимаете)... Про пропаганду и тексты (как героев кино, так и написанные на стенах по всему Сталинграду). Полфильма молился: "Пусть то, что говорят герои будет неточностью перевода, а не действительным бредом..." Резюмирую: Джуд Лоу и Эд Харрис - только из уважения к этим актерам 2/10.
стэн марш 8 января 2015 23:02 | Комментов: 5 [цитировать]

Не сказать, что фильм отвратителен, но его пересматривать будет не интересно. Начало фильма мне очень понравилось, там показывали то, что реально было на войне: одну винтовку на двоих, нехватка патронов, расстрел за дезертирство. А вот конец сильно растянули. Фильм по крайней мере лучше русского фильма "Сталинград", при просмотре которого меня чуть не вырвало.
monreal 3 сентября 2014 23:57 | Комментов: 2 [цитировать]

Что бы там кто ни говорил, для фильма, снятого американцем, очень даже смотрибельно и понятно... Есть война, есть люди с присущими всем слабостями и чувствами. Всё что показано - абсолютно правдивые нормальные человеческие реакции. Не без акцента конечно, но автор честно попытался показать человеческую составляющую, а не политическую идею. Смотреть вполне-таки можно.
1-ecru 19 августа 2014 01:05 | Комментов: 4 [цитировать]

1 балл из 10. Один из наиболее отвратных американских фильмов. Пропагандистский китч на основе части фактов российской истории. Лучше уж вообще не снимать о Сталинграде, чем подавать эту битву так. Не надо так оставлять потомкам память о наших героях!!! Взяли ФИО и место сражения из истории, остальное извратили под свои нужды. Все равно, что изучать историю по комиксам. Неприглядную правду той войны и быт Бондарчуки (отец и сын) передали лучше. Пересмотрите «Они сражались за родину» и новый «Сталинград». Кстати, у немцев есть то же хороший правдивый фильм «Сталинград», без приукрашивания себя и нас.

Все.
Впрочем, любое обращение к войне у США направлено на унижение роли СССР и увеличение своей роли.
Посмотрел недавно фильм «Охотники за сокровищами» (о спасении произведений искусства от фашистов) с Клуни в гл роли… Те же комиксы.
happyman688 28 июля 2014 14:27 | Комментов: 2 [цитировать]

3 из 10 оценка. Почти как во всех голливудских фильмах - не обошлось без секса. Посмотреть 1 раз можно, но исторические ляпы есть). 90% несоответствие с книгой. Василий Зайцев "За Волгой земли для нас не было".
ARKANAR 19 июня 2014 17:23 | Комментов: 44 [цитировать]

Пересмотрел второй раз фильм после его премьеры. Удивили всё-таки американцы, показав битву за Сталинград в такой версии. Мне кажется, много правды и понимания того времени. Но где нашли такого парня, с такими русскими глазами?! И с таким взглядом... 9 из 10. Ещё раз посмотрю опять лет через несколько. Советую всем.
Views 17 мая 2014 22:07 | Комментов: 8 [цитировать]

Для меня важен этот фильм, лишь потому что, снят про нашего снайпера Василия Зайцева. Его история с немецким снайпером известна не малому количеству людей. Василия Зайцева даже пере похоронили в Волгограде и этому событие уделили в свое время на НтВ. Не маловажная личность в отечественной войне.
+ американцам зато, что не сделали наши кинематографисты.
andrei1976 14 мая 2014 01:50 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм красочный о герое из глубинки, но если взглянуть в саму суть происходящего, то это чистейшей воды пропаганда, америкосы хотят вбить в головы наших неокрепших ещё своим умом детей, что мы воевали из страха что нам будут стрелять в спину свои же и показное издевательство над солдатами комиссаров всем смыслом даёт понять якобы, что наш враг, это наше же правительство, но мы воевали за свою родину, кто-то за политический строй (идеологию), а кто-то просто чтобы никакая сволочь не смела топтать своими грязными сапогами нашу прекрасную РОДИНУ!
cobra 20 апреля 2014 23:20 | Комментов: 12 [цитировать]

Шедевр!!! Уже 5-ый раз пересматриваю и каждый раз с большим удовольствием. popcorn
Harry3841 10 апреля 2014 15:14 | Комментов: 128 [цитировать]

Интересно, а как бы прореагировали американцы, если бы мы сняли фильм как при высадке на Омаха-бич им в спины кричат офицеры и убегающих расстреливают? Наверное бы или в суд подали или вообще войну объявили. Глупостей в фильме просто масса. Однако на удивление этот фильм показывает мужество советских солдат гораздо лучше многих отечественных фильмов (я имею ввиду постсоветских).
sergic71 25 марта 2014 13:34 | Комментов: 101 [цитировать]

Полностью согласен с serega29v, фильм заслуживает похвалы. Мой дед воевал в Сталинграде, защищал тракторный завод. Я помню его рассказы о войне. В фильме, конечно, есть нестыковки, но это же кино не документальное. Дед рассказывал, как в атаку их поднимали командиры, сами сидя в окопах, но были и настоящие, которые и ходили в атаку и спали вместе с простыми бойцами. И кстати, винтовки не были дефицитом...
krokodil1111 28 января 2014 19:23 | Комментов: 3 [цитировать]

У меня бабушка медсестрой была на фронте и деда моего (они потом поженились) вытащила из под обстрела. Потом убежала за ним в госпиталь. Дед дошел до Берлина, бабушка на фронт не вернулась. А вы говорите: "не бывает".
Костик90 22 января 2014 17:41 | Комментов: 5 [цитировать]

Комментарии ниже высказали все, даже больше.) Если не вдаваться в подробности, то фильм можно периодически пересматривать (последний раз этот фильм смотрел в 13 лет).
vittoo 17 января 2014 04:32 | Комментов: 174 [цитировать]

На основе мемуаров Зайцева "Записки снайпера". Естественно, без Голливудской клюквы не обошлось. Но смотреть можно без рвотных позывов.
Захаров Сергей 16 января 2014 22:13 | Комментов: 65 [цитировать]

Замечательный фильм! Пусть снят зарубежным кинематографом, однако ничего подобного не видел. Обязательно посмотрите. Вам этот фильм тоже понравится. Я уверен!
Kravets 13 января 2014 18:15 | Комментов: 215 [цитировать]

Фильм супер. С удовольствием посмотрела. Военные фильмы всегда были мой слабостью. Идея отличная. Да и вообще очень мало фильмов про снайперов. Здесь же показаны они во всей красе.
Road 3 января 2014 19:43 | Комментов: 3 [цитировать]

Интересные комментарии... Как можно основываться на написанной кем-то истории? И как можно это воспринимать, как неоспоримый факт? Историю пишут люди, и чаще всего им говорят, о чём писать. Я слышал от своего деда - ветерана второй мировой, рядового солдата пехоты. Реально не хватало винтовок на всех. Он всю жизнь вспоминал, как убил немецкого солдата в окопе кулаком по башке... Плакал постоянно, когда вспоминал. Что касается запаха гниющей плоти и тому подобное, то ничего про это не слышал, но то что рядовые солдаты спали ложась на шинель и ей же укрываясь, это тоже факт из жизни моего деда. Фильм понравился. Не понимают до конца американцы дух СССР... да и вообще того периода истории России, но фильм, по моему мнению, достоин просмотра.
Смеющийся 9 декабря 2013 12:11 | Комментов: 5 [цитировать]

Запах гниющей плоти и дерьма, как в сортире полуразрушенной деревенской станции электрички, кровавое месиво, вываленное из распоротого живота трупа твоего лучшего друга - правда войны. Профессиональная игра актёров - правда неоспоримая. Всё остальное - антисоветская пропаганда, прикрытая мастерством. А может я стар и дурак? Может пора становиться геем? Американцы уверенны в красоте подобных взглядов и не только они. Эх Рассея...
romirrez 30 октября 2013 01:37 | Комментов: 13 [цитировать]

Сюжет хороший. Не обошлось, конечно, без Голливудской сказки, но тем не менее фильм получился неплохим.
gosha-hu 27 октября 2013 13:22 | Комментов: 1 [цитировать]

Д**ьмо, а не фильм! Много ляпов и всякой фигни пиндосовской!
Не могут они снимать про НАШУ войну с немцами!
Витал 22 октября 2013 22:28 | Комментов: 4 [цитировать]

Фильм посмотреть можно. Все портит, то как изображают советских солдат. В стиле Голливуда у них всегда так, а если не придираться, то фильм неплохой.
serega29v 12 октября 2013 11:25 | Комментов: 630 [цитировать]

Такое ощущение, что один несостоятельный хейтер, который не имеет доводов ответить мне, постояно регистрирует новые аккаунты, чтобы написать один никчемный коммент спецом к этому фильму...
kritic-cenitel 10 октября 2013 00:17 | Комментов: 1 [цитировать]

Американская кино макулатура. Подобная интерпретация исторических событий и человеческих отношений вполне соответствует американской "кинокультуре", духовность которой ниже плинтуса!
ollissiya 8 октября 2013 21:40 | Комментов: 85 [цитировать]

serega29v,
Классно сказано. И добавить просто нечего. Я конечно не так сильна в истории времен второй мировой (так, только в рамках школьного образования. Просто меня в детстве не так сильно интересовал этот период в истории, а интересовала в основном античность. Пусть я много не знаю, и может быть в этом фильме есть ошибки, но знаете если я их для себя не заметила, значит их для меня и нет. А Голливуд в этот раз удивил в положительном смысле, что случается редко. ОЧЕНЬ РЕДКО. Моя оценка 10 и фильм рекомендую.
serega29v 29 сентября 2013 13:57 | Комментов: 630 [цитировать]

Цитата: Den16Bon
С самого начала фильма полный исторический бред и очередная американская сказка.
--
Коммент на правах "пост-off".
Да, исторических неточностей, несостыковок и даже глупости, в нем хватает, но это никак не умоляет не единой строчки, высказанной мной в первом посте!
НЕТ другого игрового фильма о ЗАЙЦЕВЕ, сделанного нашими кинематографистами, не говоря уже о том, что нет лучшего, нежели этот!

Да, и хорошо, что "нет" бреда в Форсажах, Пиратах и пр.трендах.
Den16Bon 27 сентября 2013 18:40 | Комментов: 2 [цитировать]

С самого начала фильма полный исторический бред и очередная американская сказка.
serega29v 19 сентября 2013 10:41 | Комментов: 630 [цитировать]

Грин, Объясняю для тех, кто прогуливал историю, а теперь восполняет знания в "энциклопедии", уровень достоверности которой, сопоставим с сарафанным радио и агентством ОБС (Одна Бабка Сказала): Проблема в том, что в начале войны, в-основном и была только Винтовка Мосина, в простанородии трехлинейка, которая НАЧАЛА ВЫПУСКАТЬСЯ с 1891 г., а сам принцип перезарядных винтовок, подобного типа, повсеместно использовался в Европе, С СЕРЕДИНЫ 19 в.! Эта винтовка ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ В РУССКО-ЯПОНСКУЮ, а КО ВТОРОЙ МИРОВОЙ, ОНА НЕИЗБЕЖНО МОРАЛЬНО УСТАРЕЛА! ПЕРЕД ВОЙНОЙ, ЕЕ ПЛАНИРОВАЛИ ПОЛНОСТЬЮ СНЯТЬ С ВООРУЖЕНИЯ И ЗАМЕНИТЬ НА БОЛЕЕ СОВЕРШЕННУЮ, ВИНТОВКУ ТОКАРЕВА, ОДНАКО ВНЕЗАПНОЕ, ДЛЯ СТАЛИНА НАЧАЛО БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ, ПРИВЕЛИ К ТОМУ, ЧТО ПРИШЛОСЬ
ВОЕВАТЬ, ЧЕМ БЫЛО! ОДНАКО ТРЕХЛИНЕЙКА, НЕСМОТРЯ НА ВЫШЕСКАЗАННОЕ, И НЕСМОТРЯ НА РЯД ЕЕ НЕДОСТАТКОВ, В БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЯХ, ПОКАЗАЛА СЕБЯ ОТЛИЧНО!
НО ЕСТЬ ОДНО ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ "НО"( ПРИ ТОМ, ЧТО Я АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН, ЧТО ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВИНТОВКАМИ, У НАС БЫЛО НА ДОСТАТОЧНОМ УРОВНЕ) : ТО ЧТО, ОСОБОЙ ВАЖНОСТИ В ТАКОМ ТИПЕ ОРУЖИИ, В ВОЙНЕ, НЕ БЫЛО!
Теперь по моему тексту, в прошлом комменте - я писал про проблемы В НАЧАЛЕ ВОЙНЫ! Для этого, можно вспомнить Русско-Финскую, прощедшую за год, до начала ВОВ, ведь СССР, по сути, на уровне войсковых операций и по вооружению пехоты войну проиграл. А отсутствие в войсках современного стрелкового оружия в условиях лесистой местности, где враг был вооружен легкими автоматами СУОМИ, а наши бойцы - устаревшими «трехлинейками», свело на нет все преимущество СССР в живой силе и технике. Современные танки, пушки и самолеты оказались бессильными в болотах и лесах без хорошо вооруженной пехоты. Эту войну выиграли небольшие маневренные группы лыжников, вооруженных легким стрелковым скорострельным оружием. Для нас, это Очень важный и ценный урок, который впоследствии сыграл большую роль в победе СССР над фашизмом. Это была своего рода, лакмусовая бумажка, обнаружившая необходимость в перевооружении!
Имеющиеся в наличии серийные модели автоматов ППД всех модификаций, к сожалению, производить массово в условиях развивающейся советской промышленности было сложно, а время на развертывание новых разработок было упущено! Из-за махрового мракобесия верхушки РККА армия по своей огневой мощи, осталась на уровне середины 20-х годов, причем не только в сфере стрелкового оружия. В феврале 1939 года, буквально за несколько месяцев до Финской войны, единственные автоматы, стоящие на вооружении Красной Армии - ППД- были сняты с производства, официально сняты с вооружения РККА, изъяты из частей и сданы на оружейные склады. «Правдолюбцы пера», подпевая «генеральной лини» партии, своими опусами о вредном влиянии капиталистического запада убеждали руководство государства и РККА в том, что ППД есть оружием «вредным» и даже «опасным для армии»!!! Конструкторские недостатки ставились в вину всему типу пистолетов-пулеметов. Сам Ворошилов вместе с Буденным занимались публичным «шапкозакидательством», убеждая Генсека Сталина в том, что новое оружие не сделает Красную Армию более победоносной, чем она есть на данный момент.
Холодный, кровавый душ полученный «советскими стратегами» во время скоротечной Советско-Финской войны, вернул кое-кому в Кремле ощущение реальности, однако временин на исправление своей преступной глупости, уже не оставалось!
Окрыленный Русскими неудачами и гонимый собственным тщеславием гитлер, ну вы знаете...( надеюсь).
В итоге, панацеей должен был стать Шпагин, однако поставленный за полгода на вооружение, по настоящему качественный автомат, который по ттх, был даже лучше зарубежных аналогов, уже к 42 году, был снят с производства, из-за проблем изготовления и подгонки рожковых магазинов! В 42 армия совершает переход на ппш с привычным коробчатым магазином! Не успели начать вооружение новой модификацией, как в 43 г., на вооружение взяли более удачный пистолет пулемет, нежели Шпагинский, ПП Судаева!
Кроме прочего, в оккупированной стране, просто НЕ МОГЛО НЕ БЫТЬ, ПРОБЛЕМ С ДОСТАВКОЙ ВООРУЖЕНИЯ ЧАСТЯМ.
И ДА, ЭТО НЕ Я СКАЗАЛ, О ТОМ, ЧТО У НАШЕЙ СТОРОНЫ, БЫЛА 1 ВИНТОВКА НА ДВОИХ, А ТОТ АВТОР, В ЧЬЮ ЗАЩИТУ ТЫ НАПИСАЛ!
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ФИЛЬМ СТОЯЩИЙ!
грин 17 сентября 2013 08:14 | Комментов: 12 [цитировать]

Если не силен в истории, на фиг писать, парень? Поражаюсь, свое полнейшее отсутствие знаний материала, выносить публично, да еще и с заявкой на компетентность!

Проблемы с стрелковым вооружением вначале войны, стояли очень остро, но разговор даже не о твоих пробелах в истории, сам юзай википедию хотя бы на момент войны было произведено около 20 миллионов образцов только трехлинейки этого оружия, хватило всем от солдат до годовалых младенцев.
serega29v 14 сентября 2013 20:03 | Комментов: 630 [цитировать]

Цитата: Russ777
Очередная забугорная клюква, пропитанная трудами старика гебельса, с исторический точки зрения фильм полнейшая лажа показывающая доблестную немецкую армию сражающуюся с дикарями у которых 1 винтовка на двоих.
--
Если не силен в истории, на фиг писать, парень? Поражаюсь, свое полнейшее отсутствие знаний материала, выносить публично, да еще и с заявкой на компетентность!
Проблемы с стрелковым вооружением вначале войны, стояли очень остро, но разговор даже не о твоих пробелах в истории, и даже не в бреде наркомана в ломке ахинее про гебельса, министра просвещения Германии, возвышающего героизм Русских солдат (одной винтовкой на двоих, победивших фашизм), а про то, что ты фильм не смотрел, но при этом оставляешь суждение и негативную оценку!
В опровержение пустозвона, не смотревшего фильм: ЭТО ПОЖАЛУЙ ПЕРВЫЙ, и возможно даже,единственный фильм, в котором, РУССКИЕ ВЫСТАВЛЕНЫ ГЕРОЯМИ!!!
И да, в фильме есть много стилистических и исторических ошибок, но такой жестокой критики, он не заслуживает!
Одно то, что фильм о нашей великой победе, снимает другая страна, выказывая уважение и восхищение, мужеству и героизму наших Воинов-защитников и нашему Народу, мужественно сражавшемуся и победившему, это многого стоит!
Russ777 14 сентября 2013 11:47 | Комментов: 1 [цитировать]

Очередная забугорная клюква, пропитанная трудами старика гебельса, с исторический точки зрения фильм полнейшая лажа показывающая доблестную немецкую армию сражающуюся с дикарями у которых 1 винтовка на двоих.
serega29v 13 сентября 2013 17:54 | Комментов: 630 [цитировать]

Из разряда "Смотреть всем". Тема Сталинградской Битвы, величайшего сражения в истории войн и человечества, почти с 2-мя миллионами, враждующих солдат с обеих сторон, была рассказана неоднократно, но в этом фильме, она служит полем боя, для 2-х выдающихся снайперов!
С исторической точки зрения, фильм невсегда правдив, однако, к СТЫДУ своих российских коллег, американцам удалось создать сольный фильм, про нашего Выдающегося Героя- Снайпера, Василия Зайцева, первыми!
Фильм на все времена и пожалуй один из немногих американских фильмов, где русские показаны, как герои, а не как бараны в шапках-ушанках с бутылкой водки в зубах!
10 из 10.
Панель навигации
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...