912

Изгоняющий дьявола (1973)

Изгоняющий дьявола (1973)У 12-летней Риган, чья мать Крис МакНил снимается в фильме в университетском городке Вашингтона, начинаются странные припадки. Во время визита к врачу Риган ведет себя неожиданно агрессивно, и хотя доктора пытаются поставить ей диагноз, положение только ухудшается. Разнообразные анализы, направленные на выявление поражений в мозгу Риган, не дают никакого результата: во время припадков, которые теперь происходят все чаще, Риган говорит мужским голосом и делает странные телодвижения.

Вскоре загадочным образом погибает режиссер, у которого снималась Крис, и детектив, расследующий это дело, обнаруживает рядом с телом статуэтку, которую вылепила Риган. В то же самое время происходит другое преступление – осквернение статуи, изображающей деву Марию, поэтому детектив решает об обоих случаях расспросить отца Карраса – молодого священника, который хотел уйти со службы. Когда отец Каррас узнает о случае Риган, ему становится ясно, что уходить со службы пока рано.

Год выпуска: 1973
Страна: США
Жанр: Ужасы
Качество: HDRip
Перевод: Дублированный
Продолжительность: 02:12:13
Премьера (РФ): 19 июня 1973

Режиссер: Уильям Фридкин
В ролях: Эллен Бёрстин, Макс фон Сюдов, Линда Блэр, Ли Дж. Кобб, Джейсон Миллер, Китти Уинн, Джек МакГоурэн, Мерседес МакКэмбридж, Реверенд Уильям О’Мэлли, Бартон Хейман
Изгоняющий дьявола (1973)Изгоняющий дьявола (1973)Изгоняющий дьявола (1973)
смотреть онлайн Изгоняющий дьявола (1973) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
19 ноября 2013
Lonely Samanta 28 октября 2017 11:27 | Комментов: 33 [цитировать]

А мне кажется, что книга будет получше фильма. Она разбавлена интересными фактами, описаниями и подробностями, хоть фильм тоже неплох в своем жанре. Думаю, что по тем годам он действительно произвел неизгладимое впечатление на людей. Но мне "Изгоняющий дьявола" всё равно показался слишком затянутым и местами скучным.
григорич 23 августа 2017 17:55 | Комментов: 342 [цитировать]

Лично на меня фильм "Изгоняющий дьявола" (как известно, другое название произведения - "Экзорцист") произвел примерно такое же впечатление, что и чуть более поздний "Омен" 76-го года выпуска, поскольку обе картины посвящены, так сказать, "мистико-дьявольской" тематике, а также являются пресловутой классикой своего жанра. Поступок молодого священника в конце ленты, думаю, можно трактовать по-разному, ведь с одной стороны, это было самоубийство, а с другой - жертва во имя спасения невинной детской души из лап коварных демонических сил. В общем, хотя бы один раз (для так называемого "общего развития") фильм "Изгоняющий дьявола", как я считаю, посмотреть стоит. Субъективная оценка - 7 из 10 (возможно, с маленьким "плюсом", который можно расценить как "стандартный" знак уважения к классике конкретного жанра кино).
solnblwko Di 29 мая 2017 16:21 | Комментов: 18 [цитировать]

Мне не очень понравился фильм. Для того времени он был неплох, но все же. Страшного ничего здесь нет, это затянутое предисловие как-то уменьшило интерес к дальнейшему. К середине уже хотелось досмотреть его чисто для галочки. Причем как-то слишком непонятно появились симптомы и именно в день осмотра.. Казалось что фильм был разбит на несколько частей и их неумело слепили между собой, вырезав какие-то важные моменты. Чувство незавершенности было по окончанию просмотра.
marinosh 2 февраля 2017 20:07 | Комментов: 11 [цитировать]

Отличный фильм! По-моему, эта история с Риган продолжается в сериале "Изгоняющий дьявола", который, к сожалению, нельзя посмотреть целиком из-за новизны. Девочка похожа на Дэвис. Вернее наоборот. И мать тоже. Кстати, смотрела этот фильм и не чувствовала, что он такой старенький. По сравнению со всем однообразным и предсказуемым хламом в этом жанре этот хорош.
alexgruw 18 сентября 2016 22:23 | Комментов: 175 [цитировать]

Отличный фильм. Он не страшный, он скорее поучительный и атмосферный.
А в общем и целом всё прекрасно. Успеваешь заметить в фильме всё: и актерскую игру, и грим, и декор, и монтаж. И для 73-го (да, сделаем скидку) это отличный фильм, коих сейчас мало. Так что здесь 4/5, исходя из моих противоречий.
nebo26regiom 24 июля 2016 23:10 | Комментов: 1097 [цитировать]

Фильм действительно очень страшный! Смотрели с мужем ночью перед сном... и хоть я любитель ужасов и пересмотрела их уже целую кучу, страшно было очень... думала ночью будет снится картина, как девочка бежит по лестнице, кто посмотрит, тот сразу поймет о чем я. Муж был в шоке). Любителям ужасов, рекомендую, но все-таки лучше не ночью, а то есть вероятность увидеть все это во снах!) Моя оценка 10 из 10, тем более посмотрите какого года фильм! Он даст фару всем новинкам вместе взятым!
Оливия Волдарен 15 июля 2016 10:59 | Комментов: 53 [цитировать]

Классика. Остальные фильмы на эту тематику - это жалкие потуги и пародии. Не скажу, что фильм страшный. Он просто интересный и запоминающийся. Ничего лишнего. Зритель с первой минуты наслаждается развитием событий. Даже не мешает, что снимали в далеком 1973-м. Рекомендую!
donya06061991 9 июня 2016 21:38 | Комментов: 331 [цитировать]

Очень люблю этот фильм, пересматриваю его наверное каждые несколько месяцев, хотя формально это фильм ужасов. Мне нравится эта необычная и умиротворяющая атмосфера старого кино, нет никаких закадровых пугающих звуков, страшных спецэффектов или чего-то еще, это просто хороший и качественный старый фильм ужасов. Очень нравится и тот факт, что даже спустя столько лет, картина все равно на мой взгляд не уступает современным триллерам и ужастикам, ведь в нем сохранена непередаваемая атмосфера страха и мистицизма.
Sennheiser 15 февраля 2016 20:37 | Комментов: 17 [цитировать]

Фильм непростой, многим может показаться скучным, хотя на самом деле в нем заложено так много! Борьба со злом - тяжкий труд, и соглашусь с предыдущим комментатором: "если бы не личное мужество, самопожертвование людей, противостояние абсолютному злу было бы обречено на неудачу".
Как четко показано, насколько бессильны самые современные технологии против истинного зла! Смотреть, но пересматривать бы не стала...
Lindprii 24 января 2016 23:44 | Комментов: 752 [цитировать]

Прежде всего, циничный и прагматичный фильм. Здесь раскрывается таинство обряда эзорцизма, здесь же и попытки привлечь психиатрию на пользу обретения душевного здоровья. Но, в общем-то, если бы не личное мужество и самопожертвование людей, противостояние абсолютному злу было бы обречено на неудачу. Технологии, материальные и духовные - бесполезны.
jopacat 28 мая 2015 00:38 | Комментов: 386 [цитировать]

В 1972 году, Уильям Фридкин совсем недавно закончивший съемки "Французского связного", получил уже готовый сценарий от своего друга У.Блэтти "Изгоняющий дьявола"(The Exorcist), написавшего одноименный роман. Роман пользовался огромным интересом и спросом,и вышел в свет крупным тиражом.
Фридкин, который ранее никогда не ставил ужасы, сначала впал в раздумья, но поставить фильм всё же решился. И не прогадал. Благодаря необычности тематики и художественного воплощения для 1973 года, фильм имел ошеломительный успех в прокате, собрав кассу в 200 миллионов долларов, потеснив "Крестного отца" по кассовым сборам. Фильм стал культовым на тему экзорцизма, и вошел в двадцатку самых страшных фильмов всех времен и народов. Режиссер получил за фильм трех "Оскаров", а американские психлечебницы пополнились больными, с "поехавшей крышей" от просмотра. Это известный факт.
Для моего восприятия - фильм слишком растянут во времени, есть сцены, не представляющие никакой ценности для сюжета. Однако, на уровне психоэмоционального воздействия - фильм очень неприятный и отталкивающий. Страшным его я бы не назвал. Но это лишь моё личное восприятие.
Карл 6 мая 2015 21:08 | Комментов: 3 [цитировать]

Фильм очень хороший, а главное грамотно снятый в те далекие годы и реалистичный, жизненный, таких бы нужно побольше снимать, а не всякую ерунду с зомби. Рекомендую всем любителям такого жанра фильмов.
Ашшурбанипал 18 апреля 2015 20:09 | Комментов: 64 [цитировать]

Фильм, конечно, примитивненький. Но надо делать скидку на возраст - все-таки 73-й год как-никак. Скучноват, мутноват, очень доставляет глупое и нелогичное поведение некоторых товарищей в совершенно простейших ситуациях.
В общем - слабая 3. Ничего особенного. На раз.
Hostel876 15 февраля 2015 19:11 | Комментов: 21 [цитировать]

На первых 30 минут я почти уснула... дальше пошло хоть какое-то движение, но все равно я не в восторге от этого фильма. Уж очень много размусоливаний и болтовни, что очень нервирует, ибо хочется бурного развития сюжета, а не постепенное затухание! 73 год, а от нецензурной брани аж уши вянут и продолжать смотреть нет желания! А то, что делала с собой девочка, одержимая дьяволом, в одном моменте, так вообще ни в какие ворота. Единственное, что порадовало, так это уровень спецэффектов для тех времен поразителен! Хотя этот фильм первый в своем роде и жанре про экзорцизм и для того времени эту картину можно было назвать шедевром, но не сейчас! В наше время это уже никого не удивит и не заставит волноваться!
Rasim1991 14 января 2015 12:49 | Комментов: 2 [цитировать]

Неплохой фильм, даже очень мне понравился). Тем более 73-го года, много фильмов ужасов я насмотрелся, и мне нравится, когда археологические открытия сопровождаются фильмом, это погружает людей в атмосферу ужаса и тайны.
Inessa 8 января 2015 22:21 | Комментов: 29 [цитировать]

Если не ошибаюсь этот фильм был первым в своем жанре... для 73-ого года очень даже неплохая картина с хорошими звуковыми эффектами... Но почему-то для меня картина показалась недоделанной, что-то было не то. Хотя я смотрела другие продолжения, но ни одно не может даже стоять в одном ряду с ним!
vesta-vi 16 декабря 2014 01:36 | Комментов: 26 [цитировать]

Это классика, смотреть стоит! Книгу читать тоже стоит! В этом фильме вся суть в концепции - если зритель допускает, что такое возможно, то получит ту самую - жуть. Если смотреть с позиции - эффекты, и всякие прочие кино-плюшки, то он конечно - несовременный. Книга - древняя, фильм тоже, разумеется несовременный, он по этой самой книге и снят. В принципе, наверное лучше читать, но кино снято очень близко к книге, хотя парочка моментов - особенно ужасных (книжных) в фильме не присутствуют.
Gnussen 25 октября 2014 20:27 | Комментов: 236 [цитировать]

Очень странно, но не поразил. Не ужасы это, это триллер скорей. Весь фильм переживала за ребёнка, который на съёмочной площадке кричал все эти гадости в камеру. Возможно мне не хватило более ярких актёров, возможно слишком затянулось начало... А может я просто ожидала ужасов, а увидела ту самую классику, с которой теперь берётся большинство интересных моментов в современные страшилки.
Geara 24 октября 2014 07:05 | Комментов: 100 [цитировать]

Фильм действительно стоит посмотреть! Тут читала комменты ниже и просто не могу не выразить свое мнение. Надеюсь, не нужно ставить кавычки, умные люди и так поймут сарказм, а кто не поймет, ну что делать...
Итак: Это с каких пор Ватикан перестал финансировать свою же пропаганду? Надо же, веками финансировал, а тут вдруг перестал... Наверно такие мысли в голову приходят потому, что на плакате фильма нет надписи: "Бабло дали мы и +". Поэтому стоит, наверно, рассказать схемку: на такие фильмы деньги дают всякие консервативные блоки и партии, а они со своим фанатичным католицизмом, конечно, ну никакому Ватикану не подчиняются... Сказать, что религия и правительство не финансирует кино, наверно, можно, только как же тогда убеждать весь мир в своей уникальности? Тогда, наверно, все эти сотни картин, которые сняты по программе: герой-американец спасает мир от арабских, русских, китайских террористов с помощью одного пистолета и шести пуль, которые убивают по десятку врагов за выстрел - это, разумеется, не заказ властей, а так - милое совпадение... Изображение русских как тупых и вечно пьющих маньяков - это, конечно, тоже не заказ политиков. Ну, власти так поступать могут, а вот религиозные деятели, конечно нет... Они же Бога представляют! Поэтому крестовые походы, священники-педафилы, инквизиция, 300 лет уничтожавшая генофонд десятка народов, и сотни других преступлений, за которые так и не ответила церковь и не ответит никогда. А кстати, как она называется? Не Ватикан ли? Не католическая ли церковь? Но как можно подумать, что такая организация будет пропагандировать что-то, себя например? А что касательно Гибсона, так никто его не переплюнет, на мой взгляд! А сравнивать "Страсти Христовы" и работу Скорсезе это все равно, что сравнивать, например, "Страсти Христовы" (картину с максимальной драматургией и реалистичностью) и "Антихрист" ФонРивера (фильм про женское сумасшествие с претензией на философию). Но на вкус и цвет, как известно, найдется свой купец.
LidaWS 15 октября 2014 21:33 | Комментов: 14 [цитировать]

Приятно неспешный фильм. Хорошо подобранный,ненавязчивый саундтрек обеспечивает эффект присутствия, словно просто попал в чью-то жизнь, наблюдаешь плавное развитие событий. Многие характерные для той эпохи элементы немало удивили, особенно методы диагностики заболеваний, необычный процесс нам показали. Безусловно, современному человеку, избалованному компьютерной графикой, динамичными фильмами и эффектными зверствами, может показаться слишком примитивной такая подача истории, но я восхищена умелым психологическим нагнетанием страха. Если разрешить себе проникнуться идеей фильма, именно незамысловатость спец.эффектов позволяет ощутить богатый спектр эмоций. Конечно, имеются и нелепые моменты, не без этого. Смело ставлю 9\10.
Кира_ 29 сентября 2014 19:48 | Комментов: 224 [цитировать]

Ватикан финансировал?! Он не финансирует масс-медиа.
А Гибсон причём здесь? Которого, кстати, "переплюнул" Скорсезе с "Последним искушением Христа".
Эмм... Было, кажется, какое-то замечание критиков о "Воскрешении Христа ... благодаря вмешательству Сатаны"). Но Гибсон и проч. и рядом с подобной идеей не стояли).
Хотя ваш пост... любопытен).
alexprikaz 27 сентября 2014 23:40 | Комментов: 6 [цитировать]

Считаю, это один из самых первых и лучших фильмов пропаганды католической церкви, не удивлюсь, если Ватикан профинансировал, хотя Гибсон "Страсти Христовы" конечно переплюнул, но хорошо что хоть так, а то ведь последние лет 700 людей жгли!
mistaker 21 августа 2014 12:06 | Комментов: 34 [цитировать]

Цитата: Кира_
Я не считаю, что ВОЗДЕЙСТВИЕ фильма определяется технологическим процессом или... годом выпуска). Посмотрите фильм "Носферату" Мурнау 22-го. Вот это ШЕДЕВР! Только смотрите в "час Зверя" - где-то между часом и тремя ночи. И только ... ну, вдвоём. И без пива. Хорош "Абсент"). И вы поймёте, что такое УЖАС... Госсспди, прошу прощения, увлеклась).
А воздействие киноленты... Это ооочень обширная тема. Для примера - азиатская мистика. "Квайдан" 1964-го. Европу и Штаты тряхнуло. Сильно. ТИШИНА. ПУСТОТА. И УЖАС.
Ладно.
Я не считаю "Экзорциста" провальным, или просто пустым. Бесит необоснованный ПИАР. Что делать, кино - не только искусство, но и бизнес.

На вкус и цвет, уважаемая. "Носферату" смотрел для доклада в свое время, и ничего кроме зевания и желания прокрутить фильм в самый конец в себе не обнаружил. По поводу Тарковского: знаете такое - широко известен в узких кругах? Про него 70% процентов даже не слышали, да и слава богу, ибо его психоделика интересна только тем, кто хочет показать всем свое знание и понимание несуществующих в кино факторов. Так что обращать внимание на его критику - это уже... позерство, никак не здравый смысл. Кстати, кино-бизнес, это да, но ведь и наши фильмы некоторые были созданы при участии иностранных деятелей - и где они? Где фильмы Тарковского? Вы считаете, "Сталкера" знают во Франции, кроме ограниченной группы людей? А может точнее, кроме группы ограниченных людей? Здесь не тот портал, чтобы навязывать мнение о фильме, если данный жанр вам неинтересен и не близок. Сравнить поджанр ужаса экзорцистику с... НОСФЕРАТУ, да ещё и времен динозавров, равносильно сравнению помидора и железной руды в плане съедобного.
Кира_ 17 июля 2014 18:52 | Комментов: 224 [цитировать]

Я не считаю, что ВОЗДЕЙСТВИЕ фильма определяется технологическим процессом или... годом выпуска). Посмотрите фильм "Носферату" Мурнау 22-го. Вот это ШЕДЕВР! Только смотрите в "час Зверя" - где-то между часом и тремя ночи. И только ... ну, вдвоём. И без пива. Хорош "Абсент"). И вы поймёте, что такое УЖАС... Госсспди, прошу прощения, увлеклась).
А воздействие киноленты... Это ооочень обширная тема. Для примера - азиатская мистика. "Квайдан" 1964-го. Европу и Штаты тряхнуло. Сильно. ТИШИНА. ПУСТОТА. И УЖАС.
Ладно.
Я не считаю "Экзорциста" провальным, или просто пустым. Бесит необоснованный ПИАР. Что делать, кино - не только искусство, но и бизнес.
Fulld 4 июля 2014 21:23 | Комментов: 46 [цитировать]

Ну скажем так - для сказочной древности 1973 года - очень даже не плохо. Конечно, судить строго этот фильм нельзя, - все-таки тогда еще не было комп. графики и прочих современных прелестей. Для того времени сей жанр снят очень даже приемлемо.
Кира_ 20 июня 2014 11:59 | Комментов: 224 [цитировать]

Так, "цитаты" вставлять тоже нельзя...
Ладно. Да БУДЕТ ВАМ ИЗВЕСТНО, что Мастер Мировой величины - наш Тарковский - КРАЙНЕ негативно высказался о фильме, отметив лишь игру фон Сюдова).
Кира_ 19 июня 2014 12:50 | Комментов: 224 [цитировать]

Ну что... МНЕ НЕ НРАВИТСЯ).
Я хорошо знаю "технологию" хоррора, и отдаю должное Фридкину за ... ну да, Гениальное нагнетание ужаса, мистики и дьявольщины в... Респектабельной семье.
Прекрасно знаю дикую популярность ленты, доходящую до истерии. Да, "америкашек" тряхнуло). Да, касса превысила бюджет ммм кажется, раз в 15, и до сих пор он в десятке "самых страшных фильмов всех времён и народов"). Да-да-да...
Бесит ПИАР. Что, до 73-го не было аналогичных сюжетов?! Были. Дело в маркетинге. Кино же - Бизнес. Подобное произошло с "Ведьмой из Блэр", которую... уважаю). 7/10.
zhamjan80 26 апреля 2014 22:21 | Комментов: 2 [цитировать]

Фильм очень понравился, конец непредсказуем, если, конечно, смотреть его в первый раз. Не многие смогут пожертвовать собой ради кого-то...
Klodia 19 апреля 2014 00:56 | Комментов: 731 [цитировать]

Довольно затянутый фильм. Кроме одной-единственной одержимой девчонки здесь ничего занятного нет. Процесс изгнания дьявола из нее тянется невыразимо долго.
crazZzy 24 марта 2014 11:26 | Комментов: 63 [цитировать]

Все, кто комментировал фильм, но не читал книги, очень советую, книга очень мрачная, сюжет захватывает с самых первых страниц, одна из лучших книг которые я читал в этом жанре, насчёт фильма потом отпишусь, пока ещё не смотрел.)
Meriem 7 февраля 2014 19:06 | Комментов: 6 [цитировать]

Фильм действительно является классикой жанра, это заслуженно. Да, он не кажется таким пугающим, жутким, каким, наверное, был много лет назад, но и зритель тогда был менее искушен. В современном кино во многом ставку делают на спецэффекты, грим. Здесь это все выглядит более наивно, зато продуман до мелочей сюжет, актеры играют великолепно, все очень реалистично. 10/10 и никак иначе.
zenit 18 января 2014 00:51 | Комментов: 3 [цитировать]

Какой-то смешной фильм после тех, что я видел. Ну а так, в принципе, можно смотреть. Мне понравилось несколько сцен. На четвёрочку.
Gairbek 13 января 2014 16:44 | Комментов: 34 [цитировать]

Фильм меня впечатлил, да чего стоит качество фильма за 1973 год.

А так, конечно же 10/10. И можно по второму разу посмотреть.
Lunova85 4 декабря 2013 21:53 | Комментов: 78 [цитировать]

Это был самый страшный фильм моего детства. Мама меня после просмотра этого фильма в детстве даже водила на сливание воска, потому что я в другую комнату боялась сама пойти после просмотра. Сейчас мне 28, конечно уже не таким страшным кажется это кино и по сравнению с гримом в 73 и 2013 есть огромная разница, но фильм для меня остается безусловно одним из самых лучших. Это единственный фильм, где сюжет о изгнании дьявола действительно отвечает названию, одержимую девочку и процесс экзорцизма показывают на протяжении всего фильма, чем держат зрителя в напряжении. Сейчас есть много новых фильмов подобного сюжета, но вот если сравнить фильм "6 демонов Эмили", то там саму Эмили практически не показывали, а только судовой процесс, здесь совсем по-другому. 10/10.
Annula 20 ноября 2013 05:36 | Комментов: 256 [цитировать]

Если представить, что подобных фильмов никогда не смотрели (взгляните на год его создания, крутые спецэффекты не существуют), мысленно перенестись на 30 лет назад и посмотреть картину, не придираясь к некоторой наивности и медлительности (что тоже вполне было свойственно тому времени), останется шедевральное кино, до которого многим современным хорошим фильмам расти и расти. Превосходная игра актеров, яркие типажи, атмосфера, звук, работа оператора - все на высоте. Смотрела фильм пару раз раньше и пересмотрела еще раз, на такое кино времени совсем не жалко.
serega29v 19 ноября 2013 15:19 | Комментов: 630 [цитировать]

Классика.
Во многих рейтингах ужастиков, этот фильм входит в лидирующую тройку.
Мне довелось его заценить относительно недавно - года три-четыре назад, но впечатления на меня фильм совершено не произвел.
Думаю, виной тому два фактора: первый, это то, что перед просмотром я уже знал о запредельно крутом статусе фильма и предъявлял к нему завышенные требования. Второй, это разумеется технологии и простота фильма.
Наверное для 70-х, это было запредельное кино, но сейчас..

Интересно самому узнать мнение других любителей жанра.

Насчет рекомендаций - решайте сами, в любом случае всегда полезно ознакомление с классикой.
Панель навигации
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...