5580

Трудно быть Богом (2014)

Трудно быть Богом (2014)Где-то в глубинах космоса затерялась планета, обитатели которой, живущие в средневековом мире, давным-давно установили контакт с инопланетянами, но даже не поняли этого. В роли гостей, прилетевших с далекой звезды, оказались на сей раз сами земляне, куда более развитые и сводящие свое присутствие в чужом обществе к наблюдению за происходящими в нем процессами. Один из таких наблюдателей – дон Румата Эсторский, в чьи задачи входит мягкая коррекция происходящих на планете событий, не переходящая границы разумного и не нарушающая естественный ход событий.

Дон Румата уже довольно давно ведет свою тихую жизнь, но это не значит, что работа дается ему легко. Ведь жить в средневековом обществе, раздираемом дикостью и жестокостью, и не разделять его ценности значит каждый день сталкиваться со сложным моральным выбором. И хотя дон Румата много лет успешно справлялся с этой задачей, впереди испытание посложнее – он должен смириться с господством настоящих чудовищ или пойти против них с мечом, тем самым нарушив основные правила игры.

Год выпуска: 2014
Страна: Россия
Жанр: Драма, Отечественный
Качество: HDRip
Перевод: Оригинал (русский)
Продолжительность: 02:57:14
Премьера (РФ): 27 февраля 2014

Режиссер: Алексей Герман
В ролях: Леонид Ярмольник, Юрий Цурило, Наталья Мотева, Александр Чутко, Евгений Герчаков, Александр Ильин, Пётр Меркурьев, Олег Ботин, Константин Быков, Юрий Думчев
Трудно быть Богом (2014)Трудно быть Богом (2014)Трудно быть Богом (2014)
смотреть онлайн Трудно быть Богом (2014) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
8 мая 2014
drunk_viking 29 сентября 2017 13:22 | Комментов: 8 [цитировать]

Фильм арт-хаус, совершенно не прокатный, от Стругацких там только идея, как бы действовал ученый с сильными морально этическими нормами в рамках варварства, а также географические названия и имена. Визуальный ряд подражает Тарковскому - фильм "Андрей Рублев", но у Тарковского была еще надрывная игра актеров тут это сделали мельтешением кадров в первых 2/3 фильма. Основная идея, или сверхзадача фильма показать, как можно поменять морально этические установки личности, если сама личность этого не хочет? В целом задача объективно нетривиальная, и я лично не увидел, чтобы автор с ней справился.
Перегон Замеука 7 сентября 2017 17:50 | Комментов: 11 [цитировать]

По нашим меркам фильм идеальный, грязь, минимум советского кича, который так очень не любят бывшие товарищи из Ирукана. Санкт-Петербург. Доки, болота, дон Пётр Первый, супермэнов 0%. Голливудцы такого не сделают, да им и не надо. Супермэны это пляски на костях. У нас кости, грязные, но живучие, мы выжили, да ещё и Стругацких вспомнили. Это патриотизм, это, а не 28 бездарных панфиловцев.
ЦАРИЦА Петербургская 10 мая 2017 22:48 | Комментов: 8 [цитировать]

Даже бисер не хочется метать после ранее прочитанных комментариев. Господа, почему вам всем надо подавать розовую пургу и няшную слезливую ересь. Неужели никто не хочет думать? Почему надо обязательно требовать от режиссера подлинного изложения романа? Как вы все испугались фекалий). Не гоните атмосферу прочь, так как вы - современные и умные люди 21 века живете среди всех тех фекалий, грязной массы и невежества каждый день, каждый час: в метро, в магазине, на улице. Оглянитесь, может тогда поймете о чем хотел сказать всем вам Герман. Фильм гениальный, вскрывозный, умный, ироничный, тот, которого заслуживает человечество!
Джаггернаут 13 апреля 2017 13:10 | Комментов: 8 [цитировать]

Прошло две недели, как я посмотрел это "шедевер". Успокоился. Первый отзыв не пропустил модератор, и скорее всего было за что. Простите.
Во-первых. Господа школьники и колхозники! Стругацкие писали всегда замечательно, понятно и вдумчиво, в отличие от современных наркоманов-фантастов. И не понимали их, возможно, только совсем упоротые одноклеточные читатели Паоло Коэльо и Дарьи Донцовой.
Братья одним "Пикником на обочине" создали целый мир, вся планета играет в "S.T.A.L.K.E.R.", а многие писатели могут этим похвастаться? Другое дело, что Герман реализовал своё видение книги. Грязь, фекалии, испражняющиеся задницы, сопли, быдло, вонь и насилие - да, всё это, возможно, и было вскользь упомянуто в книге. Но книга сама - не об этом. Книга о том, как в хорошем и мудром человеке, под влиянием несовершенного мира, медленно отмирает всё доброе и прекрасное.
Во-вторых. Господин Герман, на мой взгляд, больной копрофилией человек. Вся сюжетная линия перемазана фекалиями.
Представьте, что Герман экранизирует "Ромео и Джульетта". На экране грязное село, два чумазых и оборванных подростка совокупляются в навозе за свинарником, а потом, когда их за это родители избили оглоблями, они травятся мышьяком и умирают с громкими самопроизвольными испражнениями и рвотой. Добро пожаловать во вселенную Германа!!!
Если вы страдаете теми же симптомами, что и режиссер - вам понравится. Если вы любите Стругацких - не надо себя мучить. 1/10.
OrtegaFireBird 4 апреля 2017 15:23 | Комментов: 3 [цитировать]

Собственно претензия у меня только к режиссуре. Тяга Германа сводить любую сцену к уличному базару, конечно, реалистична, но с точки зрения восприятия просто отвратительна. Точно такая же беда с его предыдущим фильмом "Хрусталёв, машину". Он конечно весьма здорового перекликается с книжной позицией наблюдателя, но на мой взгляд именно эта подача поставила на фильме крест, ну и конечно какая-то прямо таки необъяснимая любовь к фекальным массам, в книге этого не было, а гиперболизация совершенно не к месту.
VladislavE 8 марта 2017 20:50 | Комментов: 2 [цитировать]

А чего вы хотели? Это ж по Стругацким. У них всё написанное весьма и весьма странное. Еще в советское время их никто не понимал и не принимал. Читали из незнания, более из надежды прочитать что-либо интересное из фантастики. А советская экранизация была, наверное, последней попыткой хоть как-то преподнести роман. Но этот кавер... Очень странно видеть в этой "экранизации" Ярмольника - ведь его начитка этой романа в виде аудиокниги очень даже ничего.
Мовсудди95 25 декабря 2016 22:05 | Комментов: 1 [цитировать]

Вы понимаете! У нас хорошие актёры, умеют в роль входить и делать картину фильма. Но есть беда - нет сюжета, нет нормальных авторов, продюсеров, не хотят тратиться, хорошие актёры хорошо сыграли, как в жизни. А фильм не смотрите. Просто делать нечего вот и снял автор.
fenix77713 17 декабря 2016 01:36 | Комментов: 5 [цитировать]

Атмосфера "днища" – отдельная тема, об этом уже многие тут сказали. Но меня особенно "восхитило" то, как можно было так испоганить одну из красивейших историй любви. Вот это недоразумение на экране и есть Кира?! А спор Руматы с Будахом, один из главных моментов произведения, если не самый главный? Повесть и фильм близки по принципу "в огороде бузина, а в Киеве дядька", разве что снято по мотивам некоторых мотивов... Хотя, похоже, авторы фильма ярче всего выразили свое отношение к зрителю в эпизоде с осликом. Считаю, что если уж выбирать, так лучше не быть гениальным, но быть человечным. В фильме не осталось места ни любви, ни дружбе и преданности, ни тревоге "за тех, кого приручили". После просмотра хочется как следует вымыть руки. Оценку ставить не хочется.
Saint_s 9 декабря 2016 22:03 | Комментов: 3 [цитировать]

Посмотрел полностью. Считаю, что теперь мне должны молоко за вредность давать, пока я не забуду этот шедевр. Я не понимаю как так? Зачем постоянные съемки вблизи, будто камрип не настроил камеру. Очень сложно улавливать суть происходящего вокруг. Есть конечно и достойные моменты - игра актеров на высоте! Браво! Но увы, это не спасает. Посчитать оценку можно так: 2 балла заработали актеры + 1 балл за то, что режиссер недоснял и умер, итого 3 балла.
S__A 4 декабря 2016 06:56 | Комментов: 53 [цитировать]

Посмотрел полностью, чтобы дать оценку этому "шедевру". Тщетно искал мысль, но мальчик в конце её выразил: "На Земле психушка ждет...". Именно психушка по авторам этого. Не знаю, как можно находить связь с "обреченной Россией" в этом фильме-гадюшнике, где кроме бестолковой массовки, испражняющейся, блюющей и сплошной грязи ничего нет! Весь уровень "высокого искусства" этого фильма соответствует искусству определенного креативного уровня как прибить орган на площади, запихать курицу в одно место, устроить огрию в музее или нарисовать огран на подъёмном мосту. Оценка фильму даже не 0, а -5 (минус 5).
Scvosh 20 ноября 2016 19:13 | Комментов: 3 [цитировать]

Трескать печенки с чаем под фильм оказалось плохой идеей, уныние, точка обреченность, недосказанность, все в стиле такого рода фильмов, сейчас не посмотрел, но потом обязательно по настроению посмотрю.
Pluvius 5 октября 2016 00:28 | Комментов: 5 [цитировать]

"Почему тоска? Потому что осень. Хе-хе. Опять осень." - "Яду хочешь?"
Я начал смотреть этот фильм, начитавшись комментариев и заранее настроившись против него, ожидая увидеть что-то по-настоящему мерзкое и отвратительное. Но увидел я гротескную пародию на окружающую меня действительность. Если внимательно присматриваться, можно обнаружить до боли знакомые мысли, мотивы и образы; от фильма так и разит той самой "немытой Россией", в которой даже самые ужасные, чудовищные поступки становятся привычными и, покрываясь коркой рутинности, приобретают налет обыденности. Никаких трудностей с пониманием происходящего не возникло: более-менее сложные сцены закадрово комментируются. К слову говоря, на протяжении всей картины не раз и не два случаются смешные и даже милые моменты. Отдельная благодарность авторам за съемки не в цвете: несмотря на то, что это решение, я уверен, многих отпугнуло (я был в их числе), оно позволило немного сгладить углы. В конце концов, это притча, а не судебное заседание. Отдельный привет уважаемым критикам. Господа, если зарыть голову в песок (или в какую другую субстанцию), мир вокруг не изменится. Фильм-притча, фильм-гротеск, фильм-восприятие. Смотреть рекомендую только с открытыми глазами.
Imira 24 сентября 2016 21:04 | Комментов: 51 [цитировать]

Ну не умеют у нас фантастику снимать! В который раз убеждаюсь! Братья Стругацкие в гробу бы перевернулись от увиденного. Нет, кто книгу не читал, может и нормально этот бредовый фильм воспринимает... Но, всё же, русскую фантастику лучше читать, а не смотреть! ИМХО, конечно, но к просмотру категорически не рекомендую! Не тратьте, люди, 3 часа жизни на этот бред, жизнь и так коротка.
Тейххи 3 июля 2016 13:50 | Комментов: 30 [цитировать]

Ну какую же гадость надо было сделать из глубокого прекрасного произведения. Десять лет снимать крупным планом ноги в чавкающей грязи, спины, дерьмо, кишки, невнятные разговоры, не видно лиц, одни уроды, не видно игры актеров, душевных мучений, одно сморкание и чавканье. Это шедевр? Ну извините. Это серый уродливый надгробный памятник нашему кино.
Лучше "Ходячих мертвецов" посмотреть, там хоть героям сочувствуешь.
Anuta1995 20 июня 2016 21:17 | Комментов: 4 [цитировать]

С самого начала фильм стало тяжело смотреть. Слишком атмосферно, я полагаю. И дело не в черно-белом стиле или непонятных ситуациях, а в слишком нелицеприятных моментах. Для меня был труден в просмотре, выдержала я недолго и смотрела перемотками. Рекомендовать тут в принципе нечего.
veterhome 16 июня 2016 16:18 | Комментов: 5 [цитировать]

Стругацкие были бы в шоке. Это такой бред! Персонажи вообще не такие, как в книге. Все не такое. Кто не читал, прочитайте и поймете все. Тут даже просто Европой средних веков и не пахнет. Грязь и нравы может и были примерно такие, но тут чересчур переборщили. А в книге вообще примерно как в фильме про мушкетеров представляется город. В общем, фильм - полный бред и позорная экранизация!
DerAleksey 8 июня 2016 11:43 | Комментов: 2 [цитировать]

Мерзковато, конечно... Но передача чувств и эмоций тех времен довольно хорошая, чуть ли не чувствуешь все запахи и сырость (а что поделать, времена были такие, там и были наши предки). Игра актеров достойна похвалы, моментами сам переносишься в места той эпохи. Книгу я не читал, но, по-моему, здесь можно сказать, что фильм получился достойно, возможно лучше книги. Хорошие приемы съемки одним кадром. Посмотрел уже 2 часа, но надо уходить. Позже обязательно досмотрю.
postoronim 4 июня 2016 18:55 | Комментов: 243 [цитировать]

Посмотрел чуть больше часа. Постановщики решили передать через сцены фильма всю срань, которую описали Стругацкие. Но у Стругацких все понятно что и для чего. А в фильме (если не читал Стругацких) одна срань и бестолковое перемещение массовки в кадре и ничего не понятно. Поэтому зритель недоумевает, а через постоянные харкачки-сморкачки и срущие задницы страдает чувство прекрасного и зритель справедливо спрашивает - зачем?
Лично меня тронуло, что всей это грязи находится место белым вышивным платочкам, которые каждые 10 мин швыряются в грязь, и чистому белью, а также перстням на пальцах. Хотя очевидно, что вся эта сморкающаяся мразь их делать не умеет. Наверное фильм бы удался кабы постановщики выдержали меру в изображении средневекового убожества. Больше часа я смотреть не захотел.
VseEstGovno 5 мая 2016 14:41 | Комментов: 1 [цитировать]

Это не фильм, это симфония. Каждый кадр выверен, как нота в музыке. Работа Ярмольника безупречна. Воистину Он себя обессмертил.
Людmila 19 марта 2016 20:40 | Комментов: 16 [цитировать]

Смотрела его в кинотеатре. Так как книгу я не читала, то вообще не понимала о чем речь. Парень с которым ходила (а он кстати читал книгу) тоже удивленно вылупливал глаза на все происходящее. Про неприятные сцены писать не буду, их было много, и это было отвратительно. Иногда даже казалось что в зале начинает пахнуть так же отвратно, как это показано в фильме. Под конец фильма, а он идёт 3 часа, с ужасом для себя начала понимать что происходит. В конце просмотра весь переполненный зал начал безудержно аплодировать и ухмыляться. Аплодисментами мы проводили три потраченных часа жизни.
denveles 28 февраля 2016 17:55 | Комментов: 26 [цитировать]

По-моему, бред болезненно воспаленного воображения это, а не шедевр. Планета вроде не Земля, а подобная ей, пусть даже цивилизация и отсталая в развитии, но почему все пошло по такому же сценарию? Креативности не хватило авторам и режиссеру? Идея сюжета понятна уже с аннотации к фильму и краткого экскурса в сие произведение братьев Стругацких и в целом неплохая, но экранизировать это в таком формате не нужно было вообще.
JeNeMange 25 февраля 2016 13:02 | Комментов: 3 [цитировать]

Боюсь, что без прочтения книги разобраться в перипетиях сюжета будет крайне непросто. Я посмотрел минут 50, понял, что ничего не понял, решил отложить до лучших времен. Хотя напряга этот отрезок не вызвал.
4egevara 16 февраля 2016 17:37 | Комментов: 29 [цитировать]

Ну почему?! Почему нельзя было снять этот фильм красивым, в красивых декорациях (а хоть бы и на манер "Игры Престолов"), в цвете, чтобы было больше зрителей и большему числу людей было доступно и понятно такое изумительное произведение? Почему нельзя было сделать так, чтобы душевные усилия были приложены не вытерпеть этот бред, а подумать о тех важных вещах, которые затрагиваются идеей книги ?! Зачем это было сделано так?!
WhiteOfficer 1 февраля 2016 23:32 | Комментов: 3 [цитировать]

Вопрос не в том, что показано грязное и вшивое Средневековье (кстати, уж у наше средневековье было почище, чем у некоторых, если на то пошло), а в том, как это сделано. Все что-то бубнят себе под нос, с трудом можно две-три осмысленные фразы разобрать за весь фильм, в том числе от "прогрессоров". Одна сплошная шизофрения, один сплошной ушат помоев. С чем человек выходит из кино после такого фильма? Да он просто немножко перестает хотеть жить. Да, есть тяжелые фильмы, ставящие тяжелые вопросы и хотя бы этим помогающие человеку. Но какие вопросы ставит этот фильм? Да никакие. Жизнь - дерьмо, человечищки - дерьмо, ну и между строк - "пора валить из Мордора". А теперь сравните с фильмом "Территория" про геологов, например. И прочитайте, кого в титрах благодарят в "Трудно быть богом", и кого - в "Территории". "Два мира - две погоды", как было на одном советском плакате.
Brodiaga1 24 января 2016 23:13 | Комментов: 4 [цитировать]

Экскрементнометное экскременто - иначе это нечто назвать нельзя, в котором сценаристы с режиссерами бесчестно и бессовестно излагали основную идею, вложенную Аркадием и Борисом Стругацкими в прекрасную, с глубоким смыслом повесть. И, честно говоря, я не ожидал от Л.И. Ярмольника, что он согласится сниматься в подобном, но снялся - вероятно за сходную цену. А производил впечатление человека, не лишенного моральных принципов.
laguz2005 20 января 2016 21:38 | Комментов: 14 [цитировать]

Добро пожаловать в зазеркалье Алексея Германа. Иначе чем теневыми выбросами, не сказать бы хуже, личности режиссера этот фильм не назовешь. Тошнотворно, мерзко, убого... Не было этого в книге, а значит, так это видит создатель фильма. И печально, и жаль. Жаль денег, потраченных на фильм, актеров, Стругацких жаль. Теперь все будут думать, что вот это и есть Стругацкие. Особенно младшее поколение нечитающих ребят. Мне искренне хотелось бы, чтобы этого фильма никогда не было. Я его смотреть не смогла. "Техасскую резню бензопилой" смогла, а это вот "произведение", нет. Минус 10 из 10.
Андер 27 декабря 2015 12:47 | Комментов: 4 [цитировать]

Добро пожаловать в средневековье, господа. Грязное, вшивое, вонючее, может, на самом деле оно ещё ужаснее было.
Фильм шикарный, напрочь отбивает желание жить в ту эпоху.
iKarev1000 17 декабря 2015 21:45 | Комментов: 1 [цитировать]

Обращаюсь в первую очередь ко всем, кто считает, что фильм - д*рьмо. Некоторые из вас оговариваются, что "возможно, я не понял задумку фильма". Большинство просто говорят, о том, какой это мерзкий фильм. Да. Фильм мерзкий. В чем задумка? Что несколько человек из "будущего" приехали на планету, где царит жуткое, мерзкое и грязное средневековье. И этот действительно производит мерзкое впечатление. Но если вы не заметили, то люди в этом фильме не переживают о том, что их окружает. Они привыкли к этому. И если вы оглянетесь вокруг себя... вы увидите привычный для вас мир. С хамством. С жлобством. С взаимными оскорблениями. Вы увидите мир, где прав тот, кто наглее, лживее и подлее. Это не выдумки. Этот мир, где вы живёте. И если бы приехал на нашу планету человек "из будущего", его так же тошнило бы от того, что он видит. Как люди плюют на землю, как выбрасывают мусор прямо на дорогу, по которой ходят. Или вы так не делаете? Не бросаете окурки? Никогда не ругаетесь со своими семейными? Мы с вами живём в таком же мерзком, загаженном, отвратительном и полном д*рьма мире. И особенно тяжело в этом мире приходится тем, кто это осознаёт.
Artem4chik 25 ноября 2015 00:40 | Комментов: 2 [цитировать]

Очень интересное видение и интерпретация книги. Да, не для всех. Сначала я слушал радио-спектакль, немного сказочно. Потом прочитал книгу. Видел старый фильм, и потом этот. Тяжеловато конечно глядеть, без музыки и прочих декораций - но мне фильм понравился. Есть мысль, что может примерно так и подразумевалось? А может быть примерно так и было? Сейчас многие фильмы раскрывают сюжет сказок или прежних кино с другой стороны. Мы же не знаем как задумывали картины сюжета сами авторы. Не считаю, что чем-то опошлили книгу: это видение режиссера, и оно тоже имеет место мыть. К этому нужно быть готовым.
narnary 20 ноября 2015 13:23 | Комментов: 4 [цитировать]

Прочитала книгу, была в восторге! Всё что я люблю! Читаешь и понимаешь как сильно сопереживаешь Румате, насколько тяжело ему в этом мире, ненавидишь его врагов, переживаешь за друзей, и т.п. Посмотреть эту экранизацию от начала до конца я не смогла! Меня просто тошнило, от черно-белой картинки, от грязи и мрази вокруг, от уродливых людей и отвратительных сцен. Зачем?! В этом философия произведения Стругацких?! Об ЭТОМ они хотели рассказать? Фильм оставил запах вони... и всё.
Sergey2412 14 ноября 2015 18:52 | Комментов: 17 [цитировать]

Просто обидно! Читал книгу и дико жалел, что нет больше подобного. А фильм разочаровал. Смотрел и ждал, непонятно чего, правда. Подбор актеров жуть. Дон Румата положительный персонаж, а в фильме ты вообще ему не сопереживаешь. Да и извините! Ярмольник, ну правда, дико! Короче, советую книгу, а на это время жалко будет.
Георгий1 29 октября 2015 20:12 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм шикарный. Ничего подобного у нас не снимали. Хотя лично почему-то вспомнил фильм "Андрей Рублёв" Андрея Тарковского. Наверно оба чёрно-белые. Вселенская тоска - это круто!
yrtrututytr 22 октября 2015 21:03 | Комментов: 5 [цитировать]

Я пытался посмотреть фильм в течение полугода (включал - 10минут - выключал - включал - 25минут - выключал и т.д.) Фильм сам по себе очень трудный. Если сначала трудно смотреть из-за говна, так как меня реально начинало тошнить, то потом вообще сложно понять о чём вообще идёт речь. Как я понял, ну, это вот такое вот видение режиссёра, что весьма очень странное для людей с "обычными мозгами". Наверно для людей с "необычными, творческими, особенными мозгами" - это интересный фильм с неким посылом. В конце конечно было что-то понятно, но для этого надо ещё досмотреть и дожить. В конце резню, по-моему, надо было показать. Сотрудника (дон Румата) для этой работы, по-моему, надо было выбрать из службы внешней разведки, там люди психологически очень устойчивые, а ещё лучше целую дивизию разведчиков-диверсантов. Они бы оперативно установили там что надо по Фэншую.
askarut 11 октября 2015 16:39 | Комментов: 1 [цитировать]

Книгу не читал, и поэтому данный фильм для меня, так сказать, отдельная самостоятельная картина. После просмотра кучи самой разной голливудской херни, переключиться на такую картину достаточно непросто. Индустрия кино нынче готова поставлять тонны экшена и мелодраматических соплей. Фильмы получаются яркими, и в тоже время очень посредственными и похожими друг на друга. А вот этот фильм... Режиссер не стал гнаться за числом потенциальных зрителей и всё внимание сконцентрировал на идее фильма. Идея не простая, и для лучшей "усваиваемости" специально подобран фон - эпоха безликого средневековья. Жестокость, насилие - образ жизни, и мир тонет в собственных же кровище и дерьмище. И так везде и уже очень давно. Упадок, и самое страшное - отчаянье. Вот в таких условиях и появляется "бог". А легко ли быть божеством, если твой мир вокруг это форменный Ад? Этот фильм отвечает на поставленный вопрос. На мой субъективный взгляд, данная картина - шедевр мирового искусства.
тюрк 7 сентября 2015 21:05 | Комментов: 1 [цитировать]

Не могу сказать понравился мне фильм или нет, но впечатление оставил однозначно... Книгу не читал, но возможно режиссер хотел показать что-то иное? Тем, кто начал смотреть и увидев серость, грязь и г.вно, не досмотрел, рекомендую досмотреть. К концу фильма, отвращение к грязи и г.овну сглаживается, ты к нему просто привыкаешь и перестаешь замечать. Сам уже не знаешь - вернулся бы, на месте главного героя, на землю или нет...
Все как в жизни. Не важно кто и куда тебя ведет, в какой ты колоне и что ты кричишь/провозглашаешь. Важно то, что тебя ведут, ты ведешься, а по сути живешь в серости и г.вне, к которым привык и которых не замечаешь...
Как-то так...
aistnakryshe 31 августа 2015 15:11 | Комментов: 3 [цитировать]

Атмосферный, качественный, реалистичный. Суть повести АБС передана максимально, хотя интерпретирована до неузнаваемости. Кино лишенное оптимизма, романтики и прочих ненужных иллюзий. Это долгожданная находка для тех кто в теме.
Хайзенberg 9 августа 2015 00:53 | Комментов: 5 [цитировать]

Ничего общего с книгой (кроме названия) фильм не имеет. Фильм "про г*вно", так что, на любителя. Я, видимо, не любитель, поэтому "ниасилил". Книга (а Стругацких я очень люблю) совсем не про то, о чем снял фильм Герман. Там об угрозе фашизма, вообще-то. ("..Когда господствует серость, к власти всегда приходят черные..." (с)) а тут - про г*вно...
sebastiaan 24 июля 2015 20:56 | Комментов: 1 [цитировать]

Да... вот оно кино, настоящее искусство режиссёра. Великолепный фильм, обычные дни и нравы средневековый Европы. Без прикрас, не верите режиссеру?Я ставлю, хотя и права не имею, дабы я никто в искусстве, высший балл режиссёру, актерскому составу. Не забывайте, что сейчас наше сознание тоже меняют, посредством СМИ, смотрите чаще то что заставляет Вас думать, хотите того, чего действительно желаете.
massaraksh 20 июля 2015 15:18 | Комментов: 1 [цитировать]

К сожалению, Алексей Юрьевич решил, что он гораздо гениальнее Стругацких. И к еще большему сожалению, в его окружении не нашлось человека, который объяснил бы ему, что это, мягко говоря, не так.
Yuuli 4 июля 2015 05:33 | Комментов: 2 [цитировать]

Реалистично. Именно так, так история описывает средневековье. Для тех, кому не нравится техногенное настоящее, кто идеализирует прошлое, так сказать. Туда вернуться хотите?
Rise_1 29 июня 2015 12:39 | Комментов: 4 [цитировать]

Грязища, дерьмище, безумие, да еще и в сером цвете... Смотреть невозможно. Непонятно, для кого снимался этот фильм, но ему место рядом с "зелёным слоником".
Sadhu 13 июня 2015 20:21 | Комментов: 36 [цитировать]

Все творчество Стругацких сводится к тезису: "КГБ рулит". И это произведение - не исключение. Хотя фильм отражает больше сегодняшний день, чем совок времен написания романа. И дело не в деталях, а в "духе" фильма. Весьма вонючем духе, надо сказать. Но талант не пропьешь: фильм, конечно, "говнище и грязища", по выражению Гоблина, но поданное талантливо вполне. Пересматривать желания нет. Книгу перечитывал в свое время несколько раз.
Маерес 22 мая 2015 16:00 | Комментов: 48 [цитировать]

Смотреть его долго я, конечно, не смог, но хотя бы из уважения к такой адской работе съемочной группы 51 из 100. Не надо забывать, что фильм снимался НЕ НА ЧЕРНО-БЕЛУЮ пленку! Жуткая реальность другой планеты? Да, но она вкраплена в нашу жизнь, это страшно.
сток 21 мая 2015 12:36 | Комментов: 1 [цитировать]

Вот это дааа... режиссер - бездарь. Кроме раздражения фильм не вызывает никаких эмоций, маловероятно, что режиссер именно этого добивался.
Атаман6115 28 апреля 2015 18:09 | Комментов: 46 [цитировать]

Привожу цитату из рассказа Стругацких на 9 странице: "Пятнадцать лет понадобилось мне, голубчик, чтобы понять, что же самое страшное. Человеческий облик потерять страшно, Антон. Запачкать душу, ожесточиться. Мы здесь боги, Антон, и должны быть умнее богов из легенд, которых здешний люд творит кое-как по своему образу и подобию. А ведь ходим по краешку трясины. Оступился — и в грязь, всю жизнь не отмоешься."
Я дотерпел до 30 минуты. За это время оператор, раз 20 кинул дерьмом мне в лицо, на меня испражнились из бойницы, при мне утопили человека в выгребной яме, и я стал свидетелем сборища пьяных, грязных, не способных членораздельно изложить собственно не одной мысли, тех самых богов, для которых в первоисточнике самое главное было сохранить человеческий облик посреди всего того мракобесия средневековья в котором они были вынуждены находится, дабы исполнять свои обязанности историка. Ах да, за это время меня еще ознакомили с титрами, и на этом рубеже я послал всю эту хрень, на туда, куда провожать их не пойду, и переживать не стану, о том, дошли они совсем этим дерьмом на туда, или не дошли.
Стремление к оригинальности должно иметь разумные пределы, в данном случае, об этом ни кто и не задумывался. Поэтому пусть эти оригиналы, сами варятся в своих семитских заморчках.
полкаша 12 апреля 2015 23:25 | Комментов: 446 [цитировать]

Пожалуй, самая неудачная экранизация одноименного произведения братьев Стругацких. Мягко выражаясь, режиссер исковеркал первоисточник до неузнаваемости. Он, конечно, художник, ему так видится, но елки зеленые, не до такой же степени... С трудом вытерпел первые полчаса, на остальное просто не хватило киношной толерантности. Оценивать, собственно, и нечего.
Ромшан 5 апреля 2015 02:08 | Комментов: 3 [цитировать]

Кто не читал книгу наверно ничего не понял, а кто читал не нашел ничего похожего. Какой-то грязный бред режиссера.
Фильм просто никакой. Оценка 1 из 10.
viking_kvlt 25 марта 2015 21:18 | Комментов: 5 [цитировать]

Книгу не читал, поэтому с первого раза в картину не особо въехал. Но Ярмольник вот классно сыграл. Идёт ему такой образ, на мой взгляд. yes
Cicuta 22 марта 2015 16:01 | Комментов: 1 [цитировать]

Возмущению после просмотра первых трех минут фильма нет предела: если уважаемый сценарист почувствовал в себе силы творить новые миры - флаг ему в руки. Но зачем же уродовать созданные другими? Я давний поклонник братьев Стругацких и считаю их самодостаточными авторами, не нуждающимися в правке. Это действительно принципиально - сделать Румату благородным в 17-м колене, а не в 22-м, как у Стругацких? А зачем эта жалкая конкретизация названия через легенду о боге-предке? Для чего какое-то "Заливье", супер-дожди и гипер-туманы? Имхо: туман - в голове сценариста, который (уже не первый, к сожалению!) испортил превосходное произведение - простое и одновременно глубокое, отлично написанное, с великолепными персонажами и четко прописанными диалогами... Обидно. Дальше смотреть не стану - незачем. Это не "Трудно быть богом".
АртХауСюреУтопия 9 марта 2015 22:56 | Комментов: 9 [цитировать]

Фильм отвратительно понравился. Классика жанра антиутопии, но уж слишком он мрачный. "Из грязи в князи по той же грязи". Помните люди от куда вы родом - поднимаясь по вершинам небесным, дабы не упасть ещё раз в ту же канаву. Изнанка хаоса от которого бежит человек, в ужасе спотыкаясь об свою грязь и невежество. Фильм мерзко-мрачный не для восприимчивых, так как вникает показывая убого-реальное подсознание прошлого человеческого существа. Режиссёр, конечно, ставил фильм не для массового зрителя или специально отведенной награды кому-либо, по сравнению с теми фильмами, что ставятся сегодня. Но фильм я не досмотрела до конца, не по моим мозгам. lazy
gendos6 7 февраля 2015 12:18 | Комментов: 6 [цитировать]

Слишком утрированно. За грязью и испражнениями теряется смысл книги. Они больше отвлекают на себя внимание, чем помогают зрителю погрузиться в мир произведения. Средневековье не отличалось высоким уровнем гигиены, но гипертрофировать его до уровня клоаки не стоило. 2/5.
Nicky Lightpen 3 февраля 2015 16:54 | Комментов: 88 [цитировать]

Если кому интересно увидеть как смачно плюётся и сморкается Леонид Ярмольник и все вокруг него... Тогда стоит смотреть этот дерьмовый фильм. После него чувствуешь, что сам покрылся испражнениями и блевотиной. При чём тут Стругацкие – не понятно!
Серjiм 31 января 2015 15:54 | Комментов: 1 [цитировать]

То, что это шедевр, доказывают комменты ниже. Именно эти эмоции режиссер и хотел вытянуть из зрителя. Читая произведение братьев я не имел такого представления о книге, просмотрев этот фильм, переосмыслил философию написанного и понял состояние души главного героя.
Фильм снят не для любителей комиксов, для людей зримых и видящих то, что пишется между сток. Очень тяжелая картина, слабонервным, впечатлительным и мнимым смотреть не рекомендую, депрессняк жуткий, для чего и создавалась. Всем кто работал над постановкой 5 из 5,1.
BBpanda08 20 января 2015 21:46 | Комментов: 3 [цитировать]

Очень ждал выхода фильма. Ожидал улучшения старого фильма, хотя тот на высоте, как оказалось. Эх, дон Румата. Ярмольник, какого х... ты влез в это дерьмо. Обломали по полной. Много еще мог бы написать, да уже до меня написали.
AlexEnd 12 января 2015 15:08 | Комментов: 1 [цитировать]

Всегда казалось, что хуже Уве Бола фильмов нет, мне казалось. Не понятно для кого снят этот фильм. В нем нет души, в нем нет игры актеров, в нем ничего нет, кроме 3 часов грязи и говна. После просмотра хочется сказать одно - Несмотря на этот фильм, я люблю Стругацких.
vikolos 1 января 2015 20:52 | Комментов: 1 [цитировать]

После чтения книги - это не фильм, даже не жалкая пародия. Это кощунство над памятью Стругацких.
EhanPalych 31 декабря 2014 19:00 | Комментов: 4 [цитировать]

Картинка сочная, но отвратительная. Игра актеров шикарная, но образы их глубоко противны. Фильм гениально демонстрирует подступающее сумасшествие, но время затраченное на его просмотр весьма жалко.
SiniBoroda 28 декабря 2014 00:36 | Комментов: 4 [цитировать]

Прочитал все комменты. Пришел к выводу, что при желании фразу: "Не все могут смотреть в будущее. Вообще мало кто может." (цитата одного "гения мысли") Тоже можно "глубоко" осмыслить и подать как непревзойденный шедевр мысли.
p.s. Как экранизация книги Стругацких - фильм полная хрень. Такой бред наверно и я снять смог бы. Как вариация на тему "а вот так я вижу средневековье на другой планете" - хороший, наверное. Во всяком случае первые 15 минут мне нравился (так как ждал, ну вот, сейчас режиссер нагнетет атмосферу мрака и начнется сюжет, но увы, сюжета не дождался). Но в этом случае надо было называть по-другому или сказать, что по мотивам произведения.
delafer2000 26 декабря 2014 22:24 | Комментов: 4 [цитировать]

3 часа вонючих грязных немытых тел. 3 часа помоев с экранов телевизоров и мониторов. 3 часа о человеческих пороках, о всем том дерьме, что скопилось у режиссеров и сценаристов фильма и которое они решили выплеснуть зрителям - мол, нате жрите. Фильм - огромная навозная куча... сами знаете чего. Такое можно смотреть или сильно обкуренным ну или... сильно обкуренным.
larix 22 декабря 2014 21:25 | Комментов: 1 [цитировать]

Нет сомнений в гениальности Германа-старшего. Нет сомнений в хорошей работе актеров. Мне 62. Я вырос на книгах Стругацких и думаю, что понимаю их не хуже других. Ждал 11 лет этого фильма и совсем не ждал экранизации. Но фильм совсем-совсем не по роману Стругацких "Трудно быть богом". Терпеливо прочитал все комментарии. Самый точный от г-на svoland от 29.11. Я так понимаю, чтобы показать пороки души человеческой, можно конечно показывать душу через толстый кишечник. Только боюсь не будет полноты картины... Диалоги-монологи убогие у ВСЕХ! Это - неправдоподобно. У землян-исследователей - полное "деградэ". Ну и когда пьют, все всё время давятся... Видимо надо попробовать повторить просмотр. Должно быть заждался премьеры. Ожидал большего...
IF21122014 22 декабря 2014 20:39 | Комментов: 1 [цитировать]

Цитата: Reorant
Неужели вы не уразумели главную мысль фильма (как и романа)? Не может человек (насколько бы он ни был просвещенным) оставаться таким же в чуждом обществе... Это мысль этого фильма - не может человек или их малое количество формировать общество... Наивно это... Фильм просто изумителен по реалиям.

Как раз наоборот. Фильм предлагает догму (т.е. отсутствие собственного, иного мнения) о том, что другой альтернативы нет и это всё, что могут позволить себе люди... пропаганда борьбы друг с другом... фразы "реклама двигатель прогресса" или "естественный отбор" и т.п. из той же "оперы" - мягко говоря, бредни.
actrj 13 декабря 2014 04:29 | Комментов: 1 [цитировать]

Лучшее, что было снято в 21 веке! Смотрел 2 раза. Буду смотреть еще! Кал, гной и вонь - человек ко всему привыкает. Так и должно быть. Герман правду снял. Жизнь положил. Я это кино 10 лет ждал. 100 из 100!
SNOW56 10 декабря 2014 19:46 | Комментов: 554 [цитировать]

Как бы мы ни старались быть лучше - ничего не получится. Сама система разделяет нас на "Этих" и остальных, кому по жизни суждено вечно ковыряться в дерьме. Всем актёрам, по медали "За отвагу". Кому-кому, а им этого дерьма пришлось вкусить реально, по полной.
svoland 29 ноября 2014 20:25 | Комментов: 23 [цитировать]

"Трудно быть Богом" Стругацких - это попытка показать отбросы и испражнения в людской душе, именно людской, причем построенная так, чтобы читатель осознал их самостоятельно, без визуальной подсказки, а по мотивам героев и их поступкам. "Таланта" Германа хватило только на демонстрацию испражнений биологических. Да, и много-много животных в настолько плохом смысле этого слова, что в мире Стругацких они не дожили бы и до начала первой главы, а потому и роман писать уже было бы не о чем, поскольку предшественникам Антона/Руматы предстала бы вымершая планета. Стругацкие уважали homo sapiens больше, нежели Герман. Они постарались увидеть в нем человека, который борется с животными инстинктами, Герман видит в нас только мешок с фекалиями. Что ж, если ему нравится считать, что так устроен окружающий ЕГО мир, это его право.
И еще... На мгновение представьте, что фильм не содержал бы отсылки на произведение Стругацких и не постулировал, что он снят по мотивам. То есть вот вам персональный сценарий Германа по личным разработкам. Представили? А теперь задайтесь вопросом, стал бы его кто-то смотреть, особенно после отзывов ходивших на премьеру? Очень быстро поймете, почему Герман решил снимать свой треш, именно прикрывшийся брендом Стругацких.
Zero91 18 ноября 2014 05:02 | Комментов: 1 [цитировать]

Скажу сразу, здесь нет от книги ничего вообще. Не смотрите, если не хотите плеваться и залипнуть часа на два с мыслями типа: "Что я увидел?". Я не буду сокрушаться многостраничными комментариями по поводу картины, т.к. одна фраза на постере и в трейлере: "Снято по мотивам произведения" - даёт ясное понимание как выглядит данная поделка на тему. Отдельные моменты впечатляют, но скажу просто: фильм и книга суть разные произведения и лучше их никак не связывать вместе.
Роменский 13 ноября 2014 12:55 | Комментов: 3 [цитировать]


Спасибо! Как глоток воды в пустыне. Удивительно точный коммент. Нечего добавить! Особенно на фоне всей предшествующей грязи. Как гениально точно Герман показал нашу реальность. Люди! Г*вно не в фильме, г*вно в ваших панических, испуганных комментариях и засранных попсой и голливудом мозгах! Глянули в зеркало и... полилось? Испугались. Не хочется видеть, какие вы на самом деле. А надо бы.

Все правильно - кровь, дерьмо, грязь и неприкрытые внутренности! ЭТО НАША ЖИЗНЬ! Фильм о том, в какой системе мы живем, и что с подводной лодки, с самым вычурным умом, нам никуда не деться!
tupoelf 11 ноября 2014 15:03 | Комментов: 1 [цитировать]

Режиссер этого фильма "Обладал характерной [...] манерой чёрно-белой съёмки художественных фильмов". Ну что ж, грязь и испражнения - назовем и мы все это "характерной манерой", которая, между прочим, не покидает рамки экрана практически ни на секунду. Закос под Тарковского, бессмысленный и беспощадный. Как бы там ни было, экранизация 1989 года лучше.
fianko 10 ноября 2014 21:31 | Комментов: 68 [цитировать]

Жаль не прочитал предыдущих отзывов. Смотрел, смотрел я эту хрень, думал что-то начнется прояснятся, так и не понял в чем фишка. Грязь, мычание, билиберда! Злой как черт за потерянное время! ireful Хотя актеры очень даже неплохие.
Мирмур. 8 ноября 2014 20:41 | Комментов: 6 [цитировать]

Фильм однообразный и скучный, даёт первоначальный шок - лишь от скурпулёзного показа того, что в любом обществе считается аморальным. И остался бы этот фильм, скорее всего, малозаметным, хотя все бы всё прекрасно поняли и оценили - и сочную метафору и сумрачный российский гений - не прислонись Герман "тёплым боком" к творчеству Стругацких. Ну, назови он свою ленту просто "Трудно быть..." - имей элементарное уважение к памяти известных авторов и к людям, ценящим их творчество - и всё встало бы на свои места: посмертный манифест Германа отдельно, философия культовых фантастов отдельно. Но... не было бы тогда такой скандальной дискуссии в СМИ и такого пиара в соц-сетях - следствия, якобы, "шедевральности" картины: да, когда на вас, заманив на просмотр любимых авторов, испражняются с экрана, немногие способны искать в этом "гениальный филосовский смысл" и подвергать это "глубокому анализу". Странно, что Алексей Герман этого не понимал - неглупый ведь был человек и, действительно, талантливый, но, видимо, на склоне жизни вознёсший свою "гениальность" во главу угла - вопреки уважению к кому бы то ни было.
Цитата: Ananda
Если у кого-то есть желание погрузиться в мир средневековой Европы, то этот фильм - то, что надо!
В средневековье был жесточайший естественный отбор, и люди, в первую очередь, вкалывали, как каторжные - чтобы элементарно выжить. А не слонялись дебильными толпами, вымазавшись в испражнениях; при таком образе жизни, да плюс отсутствие медицины, Европа вымерла бы быстрее, чем от третьей мировой.
гуг 2 ноября 2014 01:42 | Комментов: 4 [цитировать]

Я вот раньше думал, что "Обитаемый остров" плох, понял, что сильно ошибался. Может режиссёр как художник и видит так экранизацию, но в большие массы это не надо показывать. Мне не понравилось преподнесение творения братьев.
Сонет 31 октября 2014 14:24 | Комментов: 12 [цитировать]

Отличный фильм! Работа режиссёра, который гнёт свою линию, видна. Кто не знает работы Германа, ваши проблемы. Экранизация отличная получилась.
Icekid 28 октября 2014 00:15 | Комментов: 4 [цитировать]

Срочно бегу перечитывать книгу... СРОЧНО... Надо отмывать мозг... немедленно восстановить впечатление от прочитанной когда-то книги... Это ужас. Рекомендация для не смотревших: ДАЖЕ НЕ НАЧИНАЙТЕ! Если вам дорого творение Стругацких...
Lada_Kalinina 21 октября 2014 00:42 | Комментов: 13 [цитировать]

Фильм из серии "Вам не понять", понять это дано, видимо, только режиссеру. Весь фильм подавляла рвотные позывы и праведный гнев на искажение сюжета. Так и не поняла, зачем столько испражнений через весь фильм? Или это намек на качество экранизации?
Den4ikKinomarket 19 октября 2014 20:06 | Комментов: 8 [цитировать]

На самом деле фильм тяжёлый, читать было интересней и намного проще. На мой взгляд, мысль не выражена, несмотря на это, актёры - молодцы. Только по этому три балла.
Tatsuguro 19 октября 2014 16:18 | Комментов: 99 [цитировать]

Оставьте этот "шедевр" избранным, которые понимают, как им кажется, лучше других, а всем остальным порекомендую прочитать книгу, и даже настаиваю прочесть оригинал. Фильм отвратителен визуализацией, смотрел его в три этапа, ибо не было ни сил, ни желания видеть, как уродуют прекрасное творение Стругацких. Да я лучше "Обитаемый остров" Бондарчука пересмотрю тысячу раз, чем это еще раз когда-нибудь!
Valeriy200690 16 октября 2014 13:58 | Комментов: 22 [цитировать]

Ну, начнем с того, что фильм я не понял. Далее, это совсем не Стругацкие. Атмосферу ада создать удалось. Сколько это стоило сил актерам, режиссеру и оператору, и представить себе сложно. Те, кто хочет увидеть экранизацию Стругацких, - проходят мимо, те, кто хочет увидеть запредельный мир грязи и гнусности человеческой, может просмотреть. Досмотрел до конца, оценивать не буду.
Natt 16 октября 2014 01:12 | Комментов: 470 [цитировать]

Вы хотите посмотреть фильм? Посмотрите первые десять минут и смело выключайте. Больше Вы ничего нового не увидите.
Специально не стал перечитывать перед просмотром.
"Осадок" (впечатление), с моей точки зрения, является самой точной характеристикой произведения.
Режиссёр очень старался. Я это признаю. Только не получилось. Не получился у него ни Тарковский со "Сталкером", ни Григорий Козинцев со своим "Королём Лиром", под которых он пытался подделаться.
Грязь в повести вызывает отвращение, но это лишь фон, который открывает глубину трагедии героя. Героя из другого мира, вынужденного жить в этом ужасе. И пошлости там не было. Страшно было. За нас страшно, а не за извращённых уродов.
Видимо, грязь, идиотизм, уродство и пошлость, причём всё в гипертрофированном виде, это единственное, что автор увидел в произведении Стругацких. Остальное "побоку", в том числе содержание и смысл повести. Что-то не в порядке в мозгах у режиссёра...
Об остальном сказал Bahrin.
Reorant 14 октября 2014 23:13 | Комментов: 1 [цитировать]

Неужели вы не уразумели главную мысль фильма (как и романа)? Не может человек (насколько бы он ни был просвещенным) оставаться таким же в чуждом обществе... Это мысль этого фильма - не может человек или их малое количество формировать общество... Наивно это... Фильм просто изумителен по реалиям.
cicalovmarcavrelii 10 октября 2014 15:23 | Комментов: 1 [цитировать]

И что это было? Картина? Где? Произведение испорченного разума режиссера. Как можно было снимать такую бессмыслицу?
Bahrin 8 октября 2014 15:25 | Комментов: 80 [цитировать]

Современные российские фильмы практически не смотрю - как правило, 99% отснятого за год такая дрянь... И для себя сделал вывод: если в картине появляется хоть одна из "звезданутых" бездарностей (Ярмольник, Куценко, Пореченков, Орбакайте и проч.гламурный сброд), не стоит это смотреть вообще... Стругацким же вообще не везет: все отснятое по их книгам настолько бездарно и далеко от идей авторов, что и говорить даже не хочется (один "Обитаемый остров" (2009) чего стоит). Единственная талантливая экранизация получилась у Тарковского - "Сталкер" (1979), и это исключение...
Ну, а то, что отснял "дорогой товарищ" Герман, является произведением искусства, шедевром только в среде бесталанной гламурной тусни a`la К.Басков, живущих по принципу: "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукущку"...
PinCod 30 сентября 2014 22:56 | Комментов: 64 [цитировать]

Извините, но я реально чуть не блеванул! С детства любил фантастику, читал взахлеб. Да, Стругацкие были мне не сразу понятны, к ним вернулся уже в более зрелом возрасте и наслаждался их философией.
И вот такое надругательство над творчеством гениальных фантастов...
Один вопрос - кто позволил?!
LoriN 27 сентября 2014 15:28 | Комментов: 133 [цитировать]

Мрачное и грязное кино!
За просмотром - не естьpopcorn!!!
Одно из самых глубоких произведений Стругацких - долгих 10 лет ожидания - и такой отвратительный исход.
Фильм в прямом смысле вызывает отвращение.
Ценителям бессмертного наследия великих авторов к просмотру не рекомендуется. nea
Faulpelz 26 сентября 2014 22:42 | Комментов: 1 [цитировать]

Ждал выхода фильма почти 10 лет, посмотрел, сказать что в шоке - значит ничего не сказать. Режиссер фильма явно извращенец, и я даже не подозреваю, что нужно курить и пить, чтобы такие идеи и картины пришли нормальному человеку в голову! Сижу, чувствую себя облитым дерьмом, иду срочно мыться!
керни 26 сентября 2014 16:17 | Комментов: 4 [цитировать]

Максимум что смогла посмотреть - минут 10. Это моя одна из любимых повестей Стругацких!!! Постановка неинтересная, атмосфера уныния и серости всего окружающего. Не тратьте драгоценное время. Пойду перечитывать книгу.
kop121 21 сентября 2014 14:55 | Комментов: 1 [цитировать]

Какая бредовая постановка. Так испохабить книгу. Книгу читал неоднократно. Игра актеров вызывает отвращение. Жаль потраченного времени на просмотр.
dgyleta25 21 сентября 2014 09:42 | Комментов: 1 [цитировать]

Книга хорошая, но фильм отстой, это сколько и чего нужно было выкурить, чтоб такую бредятину выпустить. Ужас. Еще одно доказательство, что наши не умеют снимать хорошие фильмы!!!
Геката Особаяэпоха 17 сентября 2014 15:55 | Комментов: 92 [цитировать]

Фильм обалденный. Показывает, насколько тупа биомасса, ведь если особь не готова принять то, что рядом столько различных организмов из различных миров, то что от этой особи можно ожидать, только смотреть, как они барахтаются в собственном дерьме.
Kilyo 11 сентября 2014 22:26 | Комментов: 164 [цитировать]

"Трудно быть богом" - моя любимая книга. Знаю ее фактически наизусть и читала бессчетное количество раз.
Авторское кино - люблю, Ким Ки Дука смотрю не морщась и без рвотных позывов.
Но это - чудовищно!
И я объясню почему.
Да, операторская работа - гениальна, да, Ярмольник на удивление выглядит Руматой, хотя именно он изначально вызвал кучу сомнений. Да каждый стоп-кадр - это фактически картина Босха.
Но смотреть это невозможно, и вовсе не из-за дерьма на экране. Смотреть это невозможно из-за дерьма внутри всех и каждого в этом фильме. И именно поэтому - это не Стругацкие. В любом их произведении, даже самом мрачном, есть луч надежды. В книге он есть в Кире, он есть в мальчике слуге, он есть даже в Пампе. Есть "островки безопасности", куда нет доступа всему ужасу происходящего - спальня Руматы, хижина в лесу. Герман же почему-то выбрал показать полную безысходность.
Главная идея Стругацких, что в любой среде человек остается человеком, если хочет этого.
Идея же Германа, если ты попал в кучу дерьма, рано или поздно ты сам станешь дерьмом. И я не понимаю, зачем пытаться заставить всех людей в это поверить.
shedaris 10 сентября 2014 00:46 | Комментов: 1 [цитировать]

Просто фуфло, книга хороша, смысл имеет, и глубокий, а тут из дерьма сделали фетиш.
stNikola 9 сентября 2014 11:49 | Комментов: 64 [цитировать]

Цитата: Бандикут
Вынос мозга! Пока смотрел впал в кому... очнулся, пробовал доползти до пистолета, чтобы застрелиться... вспомнил про фильм, снова впал в кому...

Как же я Вас понимаю, настоящая пытка над мозгом, экспериментальное кино из Бухенвальда, как метод извращенной пытки. о из 5.
Бандикут 4 сентября 2014 01:48 | Комментов: 1 [цитировать]

Вынос мозга! Пока смотрел впал в кому... очнулся, пробовал доползти до пистолета, чтобы застрелиться... вспомнил про фильм, снова впал в кому...
max.idpo 1 сентября 2014 15:53 | Комментов: 37 [цитировать]

Декорации - супер! Костюмы - супер! Детализация всего чего только можно - супер! Ярмольник в образе Руматы - вообще супер!!! Но вы не поверите, при всем при этом фильм - полное *****! Это просто невозможно смотреть. Вот как так? Такое прекрасное произведение, одно из самых моих любимых у отечественных авторов. Такое внимание к деталям и декорациям в фильме. И такая неудобоваримая подача этого фильма.
datano 30 августа 2014 13:09 | Комментов: 1 [цитировать]

Могу смотреть все, но этот ?_шедевр_? досмотреть не смог. Осталось впечатление, что передо мной наср*ли и предложили три часа смотреть на кучу г*вна. О г*вне, конечно, нужно заставлять думать - для этого в него и тычут носом. Но если окунают с головой, как поступил режиссер со зрителем в этом ?_шедевре_?, - возникает паническое желание из этого г*вна выбираться. Если это - пробудить у зрителя паническое желание выбираться из г*вна - было целью Германа - он ее достиг, по крайней мере, в моем случае.
Несмотря на то, что фильм досмотреть не смог - равнодушным он меня не оставил, т. к. пишу комментарий к просмотренному фильму первый раз в жизни.
Только написав комментарий, я понял (или сам придумал?) замысел Германа (если он таковой был).
Р.S. Думал, слово - шедевр - брать в кавычки или нет. Определиться так и не смог, поэтому выделил знаками вопроса... Каждый определит для себя сам ценность фильма. Я пока что не смог.
P.P.S. Если Вы любите смотреть неоднозначное кино - смело нажимайте на "плей", Вы всегда смоете нажать на "стоп".
maxakagaret 29 августа 2014 13:17 | Комментов: 108 [цитировать]

Когда я посмотрел "Обитаемый остров" Бондарчука, я осознал, что Бондарчук достоин порки розгами за то, что сотворил из шедевра голливудский боевик категории "Б".
Когда я посмотрел "Трудно быть богом" Грефа, я осознал, что он достоин порки не меньше Бондарчука. За то, что сотворил из шедевра видео-агитацию "Зачем нужна гигиена?".
lex_tolionis 19 августа 2014 03:13 | Комментов: 1 [цитировать]

В детстве тяжело переносил высокую температуру. В горячечном бреду меня мучил один и тот же кошмар, состояние паники и безысходности сквозь стиснутые зубы. Очнувшись, я никогда не мог вспомнить тот морок, лишь смутные образы, даже не образы, а ощущения. Видимо, мозг припрятывал их, как говорится, до лучших времен. Признаюсь, книгу не читал, как-то не задалось, полистав комменты, решил составить свое мнение о фильме и... практически с первых минут я окунулся в атмосферу ЕГО - моего кошмара, причем он нарастал с потрясающим непониманием того, что вижу... 2/3... дальше чуть перемотки... стоп. Скачал книгу. Посмотрю позже. Несколько страниц проглотил налегке, читается заметно легче). Еще. Техника съемки заставляет вестибулярный аппарат напрячься до "не могу", постоянное мельтешение на переднем плане объектов, хаотичное движение персонажей. Жуткая смесь эмоций, фриков, хаоса, грязи всевозможного происхождения - психоделика полная. Декораторам зачет - картинка заставляет содрогнуться, 12 лет культивирования грязи не прошли даром. Обязательно пересмотрю.
MasterM 18 августа 2014 17:13 | Комментов: 4 [цитировать]

Талант русского писателя заключается в том, что снять хорошее кино по его произведению практически невозможно. Братья Стругацкие, Михаил Булгаков и другие великие… Хотя иногда в Советском Союзе получалось снимать великие картины… Куда ты ушло, Время Великих? Иногда хочу вернуться в то время, время цензуры и поднятых в едином порыве рук. Ничто так не развивает ум автора как цензура. И она же толкает его на создание шедевра. Шедевра с большой буквы. Хочу читать и смотреть хорошие произведения! Хочу! Хочу! Хочу!

А фильм г*вно.
Кира_ 7 августа 2014 11:46 | Комментов: 224 [цитировать]

Как же Стругацким не везло... И цензура, и бездарные "экранизации"...
1. Совместный фильм 89-го считается более удачным(. Извините. Превратить философски-социальную драму в дешёвый боевик, в котором обожаемый мной по книге Румата-Антон - безумный, сексуально-озабоченный "железный дровосек", равномерно махающий мечом и в перерывах мутно блеющий о "морали"! А Кира (Анн Готье), мечтающая лишь о том, чтобы "эффектно раздеться"!!! Это просто надругательство на книгой! Недаром Стругацкие прекратили контролировать съёмки и КРАЙНЕ негативно отнеслись к фильму.
2. 2014-й. Ну и... Да, это именно "авторское кино". Герман (которого, кстати, Стругацкие планировали как режиссёра в "первом" фильме) взял за основу "литературный исходник", НО. Боже, я два раза пересматривала "Антихриста" фон Триера, а... выдержать ЭТУ трёхчасовую пытку не смогла.
Ну ЗАЧЕМ понадобилось нагнетание беспросветного ада, страданий и просто... мерзости? Этого в жизни не хватает?!
О каком "РЕАЛИЗМЕ" речь?! Это что, "реализм" "Андрея Рублёва" Тарковского? НЕТ.
Я не знаю Алексея Германа, но похоже, мизантроп он был тот ещё. Кубрик отдыхает.
Где-то я уже писАла о катарсисе Аристотеля - через трагедию душа человеческая очищается. Но здесь трагедией и не пахнет. Здесь - "цирк уродов", это не экранизация в общем-то и невесёлой книги, а экранизация Босха. Иеронима который. 5/10.
Ани_Кель 14 июля 2014 17:44 | Комментов: 5 [цитировать]

Ну что сказать - оно, конечно, можно три часа просмотра (пардоньте, за моветон) убийств, мочеиспусканий, крови, трупов, дерьма, ослиных и человечьих пенисов, блевотины, гнусавого бормотания за кадром при полном отсутствии сюжетной линии, - с "умным видом знатока" обозвать аллегорией и попыткой донести до зрителя некий высший смысл бессмертного произведения Стругацких, и можно даже попытаться притянуть за уши нынешнюю ситуацию на постсоветском пространстве... можно... но... Но честно досмотрев сие "произведение искусства" до конца, вопрос только один - интересно, что этакое курили создатели и актёры фильма?
Если изначально сюжет отдалённо, но напоминал само произведение "Трудно быть богом", то далее "и тут Остапа понесло". Чёрно-белый вариант смягчает просмотр, потому как в цветном варианте для просмотра нужно иметь под рукой, как минимум, личного штатного психотерапевта.
Соглашусь с теми комментариями, где говорится о том, что не стоит во всём этом, опять же пардоньте, дерьме искать какой-то высший смысл, потому как король-таки голый.
Если выбирать из двух экранизаций 2014 и 1989 гг.., то лично я выбрала бы 1989 год для просмотра.
demodok 13 июля 2014 08:20 | Комментов: 1 [цитировать]

Размахивая гульфиком и шпагой,
пресветлый дон выходит на шпацир,
поглядывая с гневом и отвагой
на тьмы холерных и чумных бацилл,

на умерщвленья тех, кто много знает,
на пьяных (эти — живы, но — пока)...
Не мимо, а сквозь дона протекает
истории вонючая река.

Корыстные и подленькие рожи.
Хамьё и срань в соанских кружевах.
Дон тоже должен быть на них похожим,
но —
не имеет права убивать.

Пресветлый дон идёт по Арканару,
целуя трупы тех, кого любил,
кого среди погромов и пожаров
он собственным бездействием убил.

Ах, как охота меч из ножен вынуть...
Дон валится на грязную кровать.
Он тоже скоро может оскотинеть:
он —
не имеет права убивать!
ЕвгенияК 9 июля 2014 19:39 | Комментов: 1 [цитировать]

Уже давно известен случай, "когда два плута, выдав себя за ткачей, взялись соткать одному королю такую ткань, которую якобы может видеть лишь умный человек, и король и все окружающие притворились, что видят прекрасную материю". Что радует? - так то, что немало зрителей не боятся причислить себя к "НЕизбранным", к тем особенным, к-рые только и понимают тот изысканный замысел сценария, глубоко скрытый от остальных смертных. На мой взгляд, просто в версии фильма 90-ых пытались привлечь зрителя редкой на тот момент эротикой, а в этой экранизации - изобилием грязи. А ведь разве возможно в такой трактовке разглядеть внутреннюю борьбу главного героя: не имея права активно вмешиваться в события, и уж тем более убивать, Румата в то же время начинает считать такое вмешательство своим нравственным долгом!
Bergitte 4 июля 2014 17:49 | Комментов: 235 [цитировать]

Сразу предупреждаю – фильм не для всех. Для меня лично, слишком много реализма, вызывающего тошноту. Именно на реализм и делали ударение создатели. Но, тем не менее, смогла оценить превосходную, театральную, игру актеров. Словно посмотрела телеспектакль. Книгу не читала, не знаю, насколько отошли от сюжета.
Kira89 3 июля 2014 12:07 | Комментов: 10 [цитировать]

Читала книгу: Аркадий и Борис Стругацкие "Трудно быть богом".
Очень ждала выхода фильма. Вышел. Посмотрела. Мне очень понравилось! В фильме всегда, конечно, немного упущено! Но смотрела с открытым ртом весь фильм! Наверное, не каждый его поймёт!
arkadash 30 июня 2014 19:09 | Комментов: 8 [цитировать]

Цитата: Гекко в Эль-Рее
Посмотрите на картины Василия Шульженко, и если не нравится - не смотрите. Если вы считаете "Сталкер" Кончаловского непонятной фигней - не смотрите. Если вы не читали "Трудно быть богом" - не смотрите. Если вы считаете себя психически нормальным человеком на 100% - я вас очень прошу - не смотрите. А если вы не удовлетворяете вышеперечисленным условиям, но попытались смотреть - не пишите комментарии.
Ну, если у вас "Сталкер" снял Кончаловский, а не Тарковский, то не изображайте из себя критика. А фильм - дерьмо.
Kira89 30 июня 2014 00:50 | Комментов: 10 [цитировать]

Читала книгу и посмотрела фильм! Что я скажу - в восторге! Никогда таких фильмов ещё не видела! Книга обалденная и фильм. Немного, конечно, нет того, что в книге, но... всё же... good
camodelkin 1987 29 июня 2014 23:17 | Комментов: 51 [цитировать]

Уже раза три посмотрел и ничего, понравился, не с первого захода, но фильм хорош. Да и интересно посмотреть еще пару раз.
zianid 29 июня 2014 02:03 | Комментов: 4 [цитировать]

Цитата: leshikon
Фильм сохранил все тексты книги. Яркие слова произносятся обыденно. Люди, что раньше, что сейчас - копошатся в грязи и при этом пытаются мыслить.
Обыденно режут друг друга, обыденно испражняются и при этом пытаются иногда думать. 80 процентов вообще не думают. 15 - пытаются, но думают лишь о том, как урвать себе от жизни кусок грязи. Оставшиеся 5 - вот о них этот фильм. Как трудно все видеть, все понимать, но ничего с этим не сделать. "Трудно быть богом". Фильм не для всех. Фильм о прошлом, настоящем и будущем.


Спасибо.
Долго размышлял, как бы объяснить местным комментаторам идеи произведений Стругацких... но, пожалуй, лучше и не скажешь.
Серость - это аллегория всех нас. Тех, кто гордо именует себя Сапиенс при этом оставаясь на уровне животных. Это - страх, привычки и равнодушие. Глухота к тем, кто нам твердит из века в век одно и то же, порой даже теми же словами. Но... тщетно.
drayko 29 июня 2014 01:26 | Комментов: 28 [цитировать]

Фильм - редкая гадость. Конечно, он очень противоречивый, но бьющиеся минуты 2 в кадре у трупа сердце немного тошнотворно выглядит. Бесцветность фильм не сделала лучше. То, что почти ничего общего с книгой нет - опять же не сделала лучше. Для чего этот фильм вообще сняли, остаётся загадкой. Лучше бы у книги тираж увеличили. Там хоть толк был от прочтения, а здесь... доисторическая "пила" да и только.
leshikon 25 июня 2014 14:40 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм сохранил все тексты книги. Яркие слова произносятся обыденно. Люди, что раньше, что сейчас - копошатся в грязи и при этом пытаются мыслить.
Обыденно режут друг друга, обыденно испражняются и при этом пытаются иногда думать. 80 процентов вообще не думают. 15 - пытаются, но думают лишь о том, как урвать себе от жизни кусок грязи. Оставшиеся 5 - вот о них этот фильм. Как трудно все видеть, все понимать, но ничего с этим не сделать. "Трудно быть богом". Фильм не для всех. Фильм о прошлом, настоящем и будущем.
Гекко в Эль-Рее 25 июня 2014 00:34 | Комментов: 1 [цитировать]

Посмотрите на картины Василия Шульженко, и если не нравится - не смотрите. Если вы считаете "Сталкер" Кончаловского непонятной фигней - не смотрите. Если вы не читали "Трудно быть богом" - не смотрите. Если вы считаете себя психически нормальным человеком на 100% - я вас очень прошу - не смотрите. А если вы не удовлетворяете вышеперечисленным условиям, но попытались смотреть - не пишите комментарии.
ju_sol 17 июня 2014 23:14 | Комментов: 6 [цитировать]

Связь с книгой Стругацких условная - земляне на чужой планете, имена героев, некоторая событийная схема.
Зрительный ряд фильма у меня вызвал очень сильные ассоциации с картинами П. Брейгеля и И. Босха. Я знаю, что они талантливые люди, но мне их творчество не нравится. Результат творчества А. Германа мне тоже не понравился, хоть, как ни странно, и показался интересным – это ж надо ТАК видеть мир и ТАК это передать.
Выбранные им для этого художественные средства до всякого возможного предела отражают «центральную мысль фильма - низменность и скотство человеческой природы». «Среди людей, которые снимались, были люди с физическими и психическими отклонениями, которых искали по всему миру, по всем бомжацким помойкам, паркам, интернатам» - что ж, наверное, для передачи нам боли своей души художник смог найти лишь такой способ.
Но, на мой взгляд, оправданнее было бы назвать картину так, как изначально планировалось: «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни» и ни в коем случае не прижиматься тёплым боком к чудесной книге Стругацких.
Просто тогда придираться было бы не к чему.
valtatarin 16 июня 2014 22:52 | Комментов: 63 [цитировать]

Разочарование ужасное, послевкусие длительное и отвратительное. Допускаю, что я не понял скрытого смысла, но раз в главной роли снялся известный актер, на него и клюнул, значит задумка есть - следовательно, фильм для тонких ценителей кинематографа, вот только зачем снимать фильм только для себя?
Лисица 15 июня 2014 14:27 | Комментов: 3 [цитировать]

Книгу могу перечитывать снова и снова, хотя и знаю ее практически наизусть. Очень жаль, что такой замечательный режиссер не смог сделать ничего кроме ЭТОГО... И даже хорошо, что с книгой практически нет ничего общего (ну, кроме имен и основной идеи, конечно). На мой взгляд, бредовый фильм. Разочарование полное и абсолютное. Хотя, может быть я слишком люблю Стругацких, чтобы судить не предвзято...
DEMYEN_23 12 июня 2014 20:25 | Комментов: 21 [цитировать]

Этот Фильм нужно показывать и нужно смотреть. Возможно, нас ждет такое будущее. Но автор сценария явно перестарался с развитием сюжета. И от этого сам фильм ОЧЕНЬ затянут. А в общем, фильм на любителя. Но на 4 из 5 (не в обиду Герману).
gramozeka 9 июня 2014 00:37 | Комментов: 2 [цитировать]

Это нельзя показывать живым людям. Читал книгу множество раз, в фильме ничего общего с книгой нет. Бред наркомана с невнятными диалогами.
yd347 7 июня 2014 02:52 | Комментов: 1 [цитировать]

Если бы я в 90-е его смотрел, я, наверное, увидел бы схожесть в чем-то, фильм опоздал на 10 лет по сюжету, а про прочее - даже больше.
sawers 6 июня 2014 14:19 | Комментов: 133 [цитировать]

Я, можно сказать, люблю посмотреть сумасбродные фильмы, но при просмотре этого меня долго не отпускало чувство отрешенности и вопрос "ДЛЯ КОГО ЕГО СНИМАЛИ?"
Знаете, такое чувство, как в психушке с особо буйными неделю провел.
Ничем не поразил, ничем не впечатлил. Схожее непонимание у меня вызвал фильм "Кин-Дза-Дза", когда мне было лет 7. Я много раз впоследствии пересматривал его и только, наверное, к 16 годам понял, что там хотел показать режиссер.
Так, наверное, и с этим фильмом. Ну, я думаю, лучше прочитать книгу). С уважением.
Дуч 5 июня 2014 00:05 | Комментов: 1 [цитировать]

В этом выдуманном мире есть только одно отличие от нашего - дисциплина. Её в том мире нет, и строить дисциплинированное общество там некому. И из-за её отсутствия у псевдобожка ничего не получается. И получиться не может. А что бывает там, где нет дисциплины - разруха и грязь, как внешняя, так и внутренняя. Возрождение не возникает в курятнике в навозной яме, а рождается и процветает там, где есть для него место, где есть место для светлой мысли. Пастушок, наблюдающий как его отец возится в грязи с животными, и в дальнейшем сам вступающий на тропу отца, никогда не напишет стихи. Эта кинолента оставила в моем понимании только одну мысль - разумное общество для достижения успеха должно быть дисциплинированным.
КИВ 4 июня 2014 15:19 | Комментов: 1 [цитировать]

"Снимая фильмы мы рассказываем людям интересные истории, а русские пытаются в них разбираться со своими проблемами", - из интервью западного кинематографиста.
Поэтому, если конкретный зритель относит себя к первой части аудитории, то нелогично включать фильм Германа, творческая направленность которого заведомо перекроет и жанр, и социальные стандарты настоящей системы (было ли когда-нибудь с Германом по-другому?) Отталкиваясь от существующего интеллектуального продукта ("Трудно быть Богом" Стругацких) режиссер просто не мог замалчивать этот факт, поэтому и постигло жестокое разочарование тех зрителей, чья душа резонирует с творчеством Стругацких, а не с болью Германа. Режиссер должен был проявить немереную волю к победе, чтобы заставить участников процесса довести дело до конца, отбрасывая ежеминутные сомнения в своей правоте и таланте: неоднозначность результата налицо.
jerunamo 30 мая 2014 19:15 | Комментов: 2 [цитировать]

Бред. Без оценок и комментариев (книгу читал, и не раз). Для ценителей АБС: этот фильм - типа альтернативной версии романа.
walhala 30 мая 2014 14:37 | Комментов: 1 [цитировать]

Три часа смотрел, как режиссёр себе представляет феодальный строй на другой планете. Либо у них денег много, либо проблемы с головой. Снимать фильм 10 лет и снять такой бред.
Мы всегда кидаемся из крайности в крайность.
tomkl 27 мая 2014 02:15 | Комментов: 21 [цитировать]

Всем привет! Прочитал комменты, думаю, все равно посмотрю, потому как книгу и сейчас перечитываю. Так вот здесь от книги осталось только название. Замахнулись ребята и жидко обделались, причем 3 часа обделывались!) Не смотреть не советую, каждому свое, но свое время считаю потерянным, а ведь жаль, видно, что при желании можно было создать что-то интересное! А тут даже фильмом назвать не могу. Твердая минус 5.
andretti 25 мая 2014 23:34 | Комментов: 1 [цитировать]

Не знаю как другим, но по мне этот фильм не по книге Стругацких, потому что когда я читал книгу я восхищался и в конце плакал, а здесь просто хочется плеваться каждую минуту просмотра. Фильм про какое то дер*о. Может так и стоило его назвать!
zardos 22 мая 2014 01:07 | Комментов: 11 [цитировать]

Не хотел писать, но придется, специально для мего эстетов эпилипсирующих на блевотину и обвиняющую тупое быдло в непонимании, что эта бл*вотина на самом деле высокое искусство. А кусок д*рьма- это не д*рьмо, а аллегория.
Harry3841 21 мая 2014 17:13 | Комментов: 113 [цитировать]

Почитал хвалебные оды про фильм и про то что многие тут ничего не понимают и вообще фильм не о Румате и фильм не про книгу Стругацких и вообще фильм не про фильм. Ребята-фильм должен быть по книге (если это экранизация) так вот-если смотреть на этот фильм как на экранизацию, то это убожество больного наркомана. Если смотреть на этот фильм как на экскурсию в позднее средневековье-то это шедевр. Меня экскурсии в средневековье не интересуют (я историк и знаю что там пони радугой не к*кали. Я хочу хорошего кино по великолепной книге Стругацких. Те кто любят "не так как все"-смотрите и восхищайтесь и радуйтесь что вы не такие как все. Кто ЛЮБИТ произведения Стругацких, дабы у вас небыло нервного срыва, не смотрите.
Valeri24 21 мая 2014 13:21 | Комментов: 1 [цитировать]

Данный фильм является неким дополнением к самой книге. Кто читал произведение, вспомните, как земляне получали информацию. Это происходило через камеры. Вот поэтому фильм и снят в черно-белых тонах. Вот поэтому сложно понять сюжет, не читая книги, потому как фильм будто показан отрывками, движения людей в кадрах фрагментарны, хаотичны. Это фильм-хроника, господа. Книга кажется более светлой за счет чувств, воспоминаний. А здесь идет четкая констатация фактов. Фильм для людей думающих, кто любит экшн, смотрите советскую версию.
Krotten 20 мая 2014 16:30 | Комментов: 3 [цитировать]

Досмотрел до конца. Не понравилось однозначно. "Трудно быть Богом" Стругацких здесь не более чем фон для режисёрского размышления о человечестве. Хаос в душе Германа усилившийся в "Хрусталёв, машину!" достиг в этом фильме своего пика. Есть люди, которые накопившуюся в душе грязь и раздражение не "убивают" сами в себе, а выплёскивают наружу. Мне кажется что это второй случай. Я ни в коей мере не сужу режисёра как человека, но для того чтобы показать отрицательные стороны человечества, на мой взгляд, отнюдь не обязательно столько грязи, кишок и невнятных мычащих диалогов. Например у Тарковского "Пикник на обочине" также стал фоном для его размышлений. НО сколько же там филосовских диалогов и ситуаций раскрывающих природу человека и его качества... Но, каждому зрителю - своё. Смотрите, делайте выводы. Ну, не моё.
54321 19 мая 2014 04:04 | Комментов: 4 [цитировать]

Нда, фильм... как не зарегистрироваться ради комментария... Скажу сразу, что книгу не читала и первую экранизацию не видела, поэтому могу быть более непредвзятой, чем 95% оставивших здесь свои комментарии. А комментарии на этот раз я прочитала все и только после просмотра.
Mongol312 18 мая 2014 11:32 | Комментов: 2 [цитировать]

"Когда Бог вышел к людям из болот, ноги его были в грязи" Это из книги, не ручаюсь за дословность. Ну ладно, режиссеры снимают свое виденье того или иного произведения - ну бог с ними. Но тут дело коснулось данной книги Стругацких. Она популярна и у 12 летних мальчишек и девчонок и у интеллектуальных "зубров". Да, согласен мрачности в книге хватает, но не настолько же. Я тут почитал комменты - "реализм", "жизнь". Этот фильм - Мировоззрение автора и только. И слава Богу, что такой взгляд на жизнь разделяют единицы. Вы считаете, что Реальная жизнь - г*вно и надо показывать ее без прикрас? Какое же мрачное настоящее вы бы устроили дай вам волю. Я считаю что призвание Искусства и людей искусства в диаметрально противоположном - дарить людям светлые чувства, чтобы реальность тоже становилась светлее. "Фантики" это или нет - другой вопрос. Лекарство гораздо приятнее и легче пить если добавить сахара. "Оболочка" Должна быть иначе вы просто отпугнете аудиторию и все ваши потуги донести действительно правильные мысли улетят впустую. А снять чернуху и ходить потом с гордо поднятой головой и говорить "да вы просто не догоняете" - просто некрасиво. Все все понимают, просто противно подаете свою мысль вот и тошнит от этого. Этот фильм - привет из 90-х, когда фильмы (российские) точно оптимизмом не блистали.
DMp 18 мая 2014 08:42 | Комментов: 2 [цитировать]

Алишер1984, на невзрачные фильмы так не реагируют. Игра актеров максимально приближена к реальной реакции реальных людей без излишних гипербол, что само уже немаловажно и непроизвольно подкупает доверие зрителя. Понимаю, что Вы, возможно, ожидали увидеть театральной напыщенности и пафоса в философском кино, а получили лишь бездонную пустоту и отчаяние в глазах и душе Руматы, последний (кровавый и бесплодный - он понимал это) порыв сомнения которого изображен в фильме. Кстати, что Вы имеете в виду под недоработанностью?
Алишер1984 18 мая 2014 00:10 | Комментов: 2 [цитировать]

Фильм не доработан, актеры играют не так уж чувствительно, неестественно. Ничего и не взять с этого фильма. Одним словом невзрачный.
zerocold 17 мая 2014 22:22 | Комментов: 2 [цитировать]

Какое же г..нище. Ждал фильм от самого начала сьёмок... Разочарование 2014 как-по мне... С удовольствием пересмотрел старую - добрую версию...
DarkNews 17 мая 2014 10:16 | Комментов: 2 [цитировать]

Люди просто действительно привыкли к розовым соплям от голливуда. А тут им слегка приоткрыли глаза на реальность. Да что на реальность, в реальности все еще хуже. И все сразу вайнить, неприятно же когда в твою уютный мирок с таким фильмом. Вот пишут снимал г**о и получилось г**о. Да нет, не его снимали, а нас, нашу реальность. Все и есть г**о и вы очень наивны если этого не замечаете.
Sliff_ne_zoSSchitan 17 мая 2014 00:59 | Комментов: 2 [цитировать]

Безумно досадно за братьев Стругацких - такую книгу им Герман-придурок запорол, об*срал... И очень стыдно за Бориса Натановича - что по доброте, да по немощи стариковской не запретил ставить свое имя под этим бредом... Хорошо, хоть до экранизации не дожил. А ты, Герман - гори в аду за это, вместе с обожаемой тобой грязью, вонью и бл*вотиной. Дебил, й*пте...
banan777 16 мая 2014 17:12 | Комментов: 6 [цитировать]

Добрый день! Не часто оставляю комментарии, но к этому фильму напишу. Книга мне очень понравилась, настолько, что у меня открыть бесконечный кредит доверия ко всему, что имеет отношение к Стругацким. За своё "доверие" я часто расплачиваюсь потраченым впустую, бесценным временем. Это фильм ебаное дерьмо, ня! Смотреть его "залпом" невозможно. Только частями или перематывая "кусками", отчего смысл, в принципе, не теряется. Концовки как таковой нет. Ебаный стыд. Это прозвучит банально, но все же читайте книжки братьев Стругацких и Вы гарантированно получите эстетическое удовольствие от их произведений.
Allass 16 мая 2014 05:26 | Комментов: 1 [цитировать]

Цитата: Torniks
Очень хороший фильм. Фильм - зеркало. Ощущения, на все три часа - "верю". И потом тоже. Верю что это было на другой планете, прям стрим онлайн, а я посмотрел что и как там, через три часа "вернулся" на почти такую же, ну может чуть чуть дальше прошедшую свой путь планету и продолжил дальше жить, чуть-чуть лучше чем там, на той почти земле. И новости включил, не те которые по телевизору, а те что сами люди снимают на свои телефоны или планшеты, и что я увидел, уж не продолжение ли "трудно быть богом"? Смерть, дерьмо, грязь, улыбки, князья, рабы, бароны, боль, цветы, кишки, котята, по горлу, в затылок. А нет, все нормально, я еще тут, на Земле, на этой, не про эту был тот стрим. Богом быть трудно, когда он человек. О том и кино. И книжка, как горькая конфета, только в фантике, красивом, чтоб читали. Читал лет в 12, вкуса начинки не помню, все на фантик смотрел. Потом кино было, советское, в нем тот-же фантик видел, разноцветный такой, яркий, а теперь фантика нет. Прекрасно, не отвлекает, старость наверное.

Спасибо! Как глоток воды в пустыне. Удивительно точный коммент. Нечего добавить! Особенно на фоне всей предшествующей грязи. Как гениально точно Герман показал нашу реальность. Люди! Г*вно не в фильме, г*вно в ваших панических, испуганных комментариях и засранных попсой и голливудом мозгах! Глянули в зеркало и... полилось? Испугались. Не хочется видеть, какие вы на самом деле. А надо бы.
Torniks 16 мая 2014 01:13 | Комментов: 17 [цитировать]

Очень хороший фильм. Фильм - зеркало. Ощущения, на все три часа - "верю". И потом тоже. Верю что это было на другой планете, прям стрим онлайн, а я посмотрел что и как там, через три часа "вернулся" на почти такую же, ну может чуть чуть дальше прошедшую свой путь планету и продолжил дальше жить, чуть-чуть лучше чем там, на той почти земле. И новости включил, не те которые по телевизору, а те что сами люди снимают на свои телефоны или планшеты, и что я увидел, уж не продолжение ли "трудно быть богом"? Смерть, дерьмо, грязь, улыбки, князья, рабы, бароны, боль, цветы, кишки, котята, по горлу, в затылок. А нет, все нормально, я еще тут, на Земле, на этой, не про эту был тот стрим. Богом быть трудно, когда он человек. О том и кино. И книжка, как горькая конфета, только в фантике, красивом, чтоб читали. Читал лет в 12, вкуса начинки не помню, все на фантик смотрел. Потом кино было, советское, в нем тот-же фантик видел, разноцветный такой, яркий, а теперь фантика нет. Прекрасно, не отвлекает, старость наверное.
vinner 15 мая 2014 23:08 | Комментов: 21 [цитировать]

В свое время радио спектакль с Флерковским и тем же Ярмольником произвел прекрасное впечатление. Это творение слишком художественное. Переизбыток тарковщины что ли. Вещь безусловно качественная. Но скорее для фантастической страны в которой живет 20 миллионов Александров Гордонов.
111428 14 мая 2014 20:56 | Комментов: 55 [цитировать]

Впечатление: отвратительно. На Тарковского смахивает, но его хоть смотреть можно. А это - даже не хочу развивать тему, все-таки из уважения к Герману в любом случае... Но ведь есть фильмы даже на более тяжелые книги для постановки - а как снимают!
mr.gambler 14 мая 2014 17:23 | Комментов: 1 [цитировать]

Жаль потраченную киноплёнку... Но, как говориться...На вкус и цвет... Я сторонник книги и первой экранизации, а там уж решать зрителю.
VovaVova 13 мая 2014 23:42 | Комментов: 2 [цитировать]

А что Вы все хотели? Очень правдивый (гиперреалистичный) фильм. Вот так и будет если РУССКИЕ полетят к другим планетам. Все пьяные в хлам, "возрождение" пропили, все в г*вне, ни намека на "здоровую конкуренцию". Очень хорошо, что фильм ч\б, иначе точно стошнило-бы...
melizarges 13 мая 2014 20:44 | Комментов: 1 [цитировать]

Всем доброго времени суток! Посмотрел фильм почитал комментарии и сделал своего рода небольшой вывод для себя...
Герман великолепен и чего хотел того добился! Не буду умничать про сходство с книгой так как это режиссёрская версия в его понимании и представлении... Самое забавное что не всем удаётся снять фильм который так двояко будут обсуждать. Я заметил что в комментариях нет таких вещей как (ну где то что то можно было сделать лучше или фильм оставил двоякое впечатление или ну вот есть пару моментов где можно было и иначе...) напротив! Либо фильм шедевр либо фильм го*но! Задумайтесь... Фильм стоит просмотра!
DMp 13 мая 2014 17:54 | Комментов: 2 [цитировать]

Я, смотрю, не первый, кто зарегался исключительно ради коммента, что вызвано бурным негодованием касательно распространенной "критики" о том, что фильм - о г*вне и про г*вно. Из многочисленных комментариев можно случайно заподозрить, что Алексей Герман снял к*профильское п*рно.

Ребят, во-первых, настораживает монотонность и бессодержательность вашей так называемой "критики", которая полностью заключается в многократном повторении всех производных слова "говно". Господа "критики" и "советчики", вы тоже есть в этом фильме. Самый яркий, возможно, пример вас, о, самопровозглашенная интеллигенция, это местный аркарнарский "поэт", который многозначительно отметил, что "сумрак ночи - это вечер". Кстати, даже интересно спросить у вас, о, "критики", почему дон Румата остановился на фразе "на меня наставлен сумрак ночи", схватившись после за голову? Есть идеи?

Вся ваша критика - это бесконечные жалобы на ваше же непонимание и невежество. Ни режиссер, ни актеры здесь ни при чем! Обвиняйте в этом только себя.

На мой взгляд, перед вами фильм, далеко шагнувший за пределы кинематографа. Перед вами - живой, самостоятельный мир, а не набор бессвязных декораций, нелепо склеенных лишь присутствием главных героев. Даже операторы - внутри картины. И персонажи здесь живые - они настолько натуральны, что я вспоминаю о них, как о реальных людях. Вы можете кричать про несоответствие фильма и ваших фантазий, но, прошу, оставьте вышеупомянутую "критику" при себе.
Riverman 13 мая 2014 15:27 | Комментов: 4 [цитировать]

Не ищите смысла, там где его нет. Это не Стругатские, это как Сталкер (Тарковского), или Обитаемый остров (Бондарчука). Это "творение" ниче общего с великими фантастами (кроме названия и имен ГГ) не имеет. Очередное режиссерское - "Потому что Я так хочу", "Какие еще первоисточники и аутентичность?","Это мое виденье мира" и т.п. Вообще, как мне кажется, стало модно увечить хорошую российскую и советскую фантастику убогими малобюджетными экранизациями. Начали с Волкодава с Шухартом, чем закончат?
Wesson 13 мая 2014 14:54 | Комментов: 4 [цитировать]

Не открою секрета, если скажу, что у Стругацких сложная для сознания литература, но то что снял режиссер этого фильма - это полный отстой - он просто погряз в гоВне, на котором сконцентрировался, снимая фильм. То, что снимал больше всего, то и получилось.
Налейрюмку 13 мая 2014 08:41 | Комментов: 6 [цитировать]

Книга Стругацких это своего рода фантастическая притча, которая подразумевает широкое трактование. Поэтому я собственно нисколько не удивлен подобной подачей. И таким своеобразным пониманием. На мой взгляд этому художественному нагромождению не хватает всего только цензуры, надо бы отделить зерна от плевел, возможно Герману не хватило еще каких-нибудь пяти лет, чтобы смонтировать фильм. И подать его в готовом виде...
Azo4ka 12 мая 2014 23:47 | Комментов: 72 [цитировать]

Уважаемые зрители, хочу обратится к ценителям глубокого отечественного кино. Ну, не смотрите это... Я тоже люблю серьёзное кино, но это уже слишком. Грязь, грязь, везде грязь. Не стоит портить себе психику, пытаясь понять то, что хотел сказать этим фильмом режиссёр... не поймёте всё равно. Стругацкие, как С. Кинг... опасно снимать их произведения, слишком тонка грань понимания и бреда человеческой психики.
Есть хороший сериал отечественный - "Небесный суд". Там всё, что ищет человек в российском кино - душа, пороки, человечность, теология, фантазия. И та, загадочная изюминка российского кино! Смотрите и наслаждайтесь глубоким искусством.
кореец 12 мая 2014 11:48 | Комментов: 10 [цитировать]

Цитата: klovin
Это черновики, не доснятый фильм. И мало того, не собранный тем, кто делал его. Разрыв темы просто чувствуется, и мало диктора.
Значит: не читал - не смотри, всё равно ничего не поймёшь. Действительно артхаус - дом Руматы не был в такой грязи. :) Так что пыхтеть на то, что фильм "не то", не стоит. Это просто в память А. Герману. Тут хоть Стругацкими пахнет, в отличии от фильма 89 года.

Точно! В яблочко! Я сам эту думал мысль! Недомонтированный! Или не монтированный. Мне в начале девяностых попала в руки видеокассета с "Водным миром", часа на четыре, совсем без середины, но с двумя финалами. Очень похоже. По впечатлениям. Спасибо, неизвестный друг!
Koko00 12 мая 2014 11:18 | Комментов: 3 [цитировать]

И книгу читал, и старый фильм 2 раза смотрел.
Sanga 12 мая 2014 10:35 | Комментов: 124 [цитировать]

Не советую смотреть. Совсем не проняло. Грустно, скучно, местами даже противно.
OlegKuz 12 мая 2014 09:50 | Комментов: 507 [цитировать]

Еще фильм не посмотрел, но братьев Стругацких прочитал в свое время почти все. Различия мнений по поводу экранизации книг присутствуют всегда, вывод лишь один; посмотрим и сделаем выводы, но книжки зачастую интереснее их представленных экранизаций, исключения редки (извините за тавтологию). =)
soso13 11 мая 2014 23:52 | Комментов: 1 [цитировать]

Полное расхождение с оригинальным сюжетом! Если кто-то говорит, что фильм по книге, то посоветую перечитать! Арата Киру не убивал и подонком не был! Сама Кира выставлена какой-то мразью! Да и сам Румата благородством не блещет! Будах должен быть гением медицины, хоть и того времени, а тут его сделали каким-то уркой! И вообще весь фильм показывают одно быдло, нет ни момента, ни намека на просвет и стремление к совершенствованию, о чем и писали Стругацкие.
AnacRon 11 мая 2014 23:29 | Комментов: 38 [цитировать]

Очень сложная картина. Сложность в поиске смысла мелькающих кадров. Да и при нахождении оного (вы просто гений) как-то сложно получить удовольствие...
obi1917 11 мая 2014 22:57 | Комментов: 68 [цитировать]

Я долго ждал этот фильм. Видел, как снимали. Герман многие годы потратил на его создание, в актёрском кругу ходили даже хохмы по этому поводу. Прочитал комменты, все пишут - грязь, много грязи, блевотина, пойду освежусь. И понял, раз зритель воспринял так подачу Германа – значит безусловно получился хороший фильм. Потому что я знаю, как люди относятся к тому, что сложно для понимания.
Потрясающий фильм. А жанр этот называется психоделика. Если не разбираетесь в такого рода кино - не смотрите, в противном случае будете одними из таких, которые пишут негативные отзывы к этой картине. Здесь Герман показал целый народ - этакое «коричневое зазеркалье», из которого постоянно с тобой общаются посредством режиссёрской задумки, которая проносится через весь фильм, а именно - это персонажи, которые постоянно говорят прямо в камеру, как будто обращаясь именно к тебе. В чем-то даже можно подумать, что ты путешествуешь в машине времени и оказываешься вместе с героями на Земле, но чуть раньше, лет этак на восемьсот, «как говорит автор». Вспомните своё недавнее прошлое, за что убивали книжников – за знания, так же и тут - за «не восторженный образ мысли». Гениальны и режиссёрская подача, и операторская работа, и актёры в своей игре. Эту картину можно смотреть и пересматривать. Что касается несхожести с книгой, так это часто бывает. Режиссёр делает кино, вкладывая свой посыл через своё видение - демонстрирует окружающим произведение писателя.
P.S. Присмотритесь к миру, в котором вы живёте, и кого считаете богами!!!
Harry3841 11 мая 2014 21:44 | Комментов: 113 [цитировать]

С упоением читал книгу, смотрел первый (еще советский) фильм, теперь смотрю этот и вот жду, когда же фильм-то начнется? Жду, жду и все никак. Да, артхаус, да, молодцы, но к "Трудно быть богом" это какое отношение-то имеет? Сюжета нет, глв. героев нет, ничего нет. Есть только срань средневековья. Ну ок, кто любит на какашки смотреть - смотрите.=)
Цитата: ar4184
Обычный фильм, 3 часа ниочемной жизни бога.) Это как работа в условиях очень крайнего севера, только без возврата оттуда.) От Стругацких здесь только название фильма, все остальное - бред и фантазии умирающего Германа... его мысли и мироощущение... не судите строго.

Согласен на все 100.
dikij013 11 мая 2014 20:18 | Комментов: 4 [цитировать]

Очень странно называть это дерьмо экранизацией. Стругацкие такого г*вна не писали и смысл в книге был другой...
Юрхинок 11 мая 2014 19:51 | Комментов: 5 [цитировать]

Цитата: Koko00
Спецом зарегался для комента. Людям, которые любят сопливые фильмы про любовь, можно даже не начинать смотреть. Это фильм про г*вно, про то г*вно, которое в каждом человеке. Это фильм о той маленькой вершине айсберга средних веков, о природе человека, о наших предках, но с маленькой изюминкой фантастики, которая, по сути, и не чувствуется. Вот, посмотрите, жалкие людишки, это мы. Не думайте, что вы лучше чем-то, если сидите в маленькой квартирке, купленной за деньги, проданной квартиры вашей бабушки, или если у вас высшее образование социологии северной Нигерии. Или удачно устроились на должность менеджера по продаже бамбуковых салфеток. Вы все г*вно и смотрите на себя, я тоже посмотрел, даже некоторые моменты по два раза. Каждый кадр - как произведение интеллектуальной работы, а не маленькой кучки бабок, типа "Мстителей" или "Крепкого орешка". Удачи.

Спецом зарегился, чтобы ответить на твой пост. Фильм о г*вне и про г*вно, но не весь мир - г*вно! И есть выбор у человека. Пусть ограниченный, но выбор есть: замечать только говно или видеть цветы, возросшие на сем компосте... И не суди по себе о людях. Старая народная мудрость.
dikij013 11 мая 2014 18:53 | Комментов: 4 [цитировать]

Цитата: Koko00
Спецом зарегался для комента. Людям, которые любят сопливые фильмы про любовь, можно даже не начинать смотреть. Это фильм про г*вно, про то г*вно, которое в каждом человеке. Это фильм о той маленькой вершине айсберга средних веков, о природе человека, о наших предках, но с маленькой изюминкой фантастики, которая, по сути, и не чувствуется. Вот, посмотрите, жалкие людишки, это мы. Не думайте, что вы лучше чем-то, если сидите в маленькой квартирке, купленной за деньги, проданной квартиры вашей бабушки, или если у вас высшее образование социологии северной Нигерии. Или удачно устроились на должность менеджера по продаже бамбуковых салфеток. Вы все г*вно и смотрите на себя, я тоже посмотрел, даже некоторые моменты по два раза. Каждый кадр - как произведение интеллектуальной работы, а не маленькой кучки бабок, типа "Мстителей" или "Крепкого орешка". Удачи.


Сначала книгу почитай.
ar4184 11 мая 2014 18:34 | Комментов: 6 [цитировать]

Обычный фильм, 3 часа ниочемной жизни бога.) Это как работа в условиях очень крайнего севера, только без возврата оттуда.) От Стругацких здесь только название фильма, все остальное - бред и фантазии умирающего Германа... его мысли и мироощущение... не судите строго.
groml 11 мая 2014 15:24 | Комментов: 3 [цитировать]

Сюжет фильма должен вызывать эмоции, а в этом фильме проблем с эмоциями нет.
sawDesigner 11 мая 2014 13:17 | Комментов: 2 [цитировать]

Этот фильм снимали 12 лет. Не ожидал, что тут будет так много г*вна. Омерзительный, философский фильм не для всех. Философию поймут походу только сами режиссеры.
eloy64 11 мая 2014 12:01 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм замечательный и предельно точный по книге, именно все я так себе и представлял, читая еще в школьные годы эту повесть. Просто этот фильм не для всех.
Koko00 11 мая 2014 01:37 | Комментов: 3 [цитировать]

Спецом зарегался для комента. Людям, которые любят сопливые фильмы про любовь, можно даже не начинать смотреть. Это фильм про г*вно, про то г*вно, которое в каждом человеке. Это фильм о той маленькой вершине айсберга средних веков, о природе человека, о наших предках, но с маленькой изюминкой фантастики, которая, по сути, и не чувствуется. Вот, посмотрите, жалкие людишки, это мы. Не думайте, что вы лучше чем-то, если сидите в маленькой квартирке, купленной за деньги, проданной квартиры вашей бабушки, или если у вас высшее образование социологии северной Нигерии. Или удачно устроились на должность менеджера по продаже бамбуковых салфеток. Вы все г*вно и смотрите на себя, я тоже посмотрел, даже некоторые моменты по два раза. Каждый кадр - как произведение интеллектуальной работы, а не маленькой кучки бабок, типа "Мстителей" или "Крепкого орешка". Удачи.
DeHHu 10 мая 2014 23:30 | Комментов: 6 [цитировать]

Так долго ждал фильма и, как обычно, ожидания не оправдались. С книгой мало общего, только имена персонажей.
paulreg68 10 мая 2014 23:00 | Комментов: 1 [цитировать]

Почитал комментарии и убедился, что адекватных людей больше. А ценителям искусства скажу, что как бы и кто бы "г*вно" не снимал, в сущности своей оно останется вонючей коричневой массой. Очень разочарован этой экранизацией книги. Прочтите книгу только из-за одного монолога "темы бога".
кореец 10 мая 2014 22:19 | Комментов: 10 [цитировать]

Может, по Стругацким вообще невозможно снять фильм? "Трудно быть богом", по моему мнению, самая легкочитаемая у них книжка! И "Сталкер" Тарковского тоже фигня-фигнёй! "Обитаемый остров" - не впечатлил! Вовсе! А что уж говорить о фильме "Чародеи"? "Понедельник начинается в субботу" - это ж сказка распрекрасная! Резюмирую. Читайте "Град обречённый".
Может, оценивать нужно с оглядкой на то, что режиссёр именно так представляет инопланетный разум и наших, соответственно, прогрессоров? Не забывайте - это ж не Земля!
А по поводу "грязи", где людишки, там и грязь. Убедиться просто - только выйти из дома.
klovin 10 мая 2014 21:46 | Комментов: 8 [цитировать]

Это черновики, не доснятый фильм. И мало того, не собранный тем, кто делал его. Разрыв темы просто чувствуется, и мало диктора.
Значит: не читал - не смотри, всё равно ничего не поймёшь. Действительно артхаус - дом Руматы не был в такой грязи. :) Так что пыхтеть на то, что фильм "не то", не стоит. Это просто в память А. Герману. Тут хоть Стругацкими пахнет, в отличии от фильма 89 года.
arkadash 10 мая 2014 21:33 | Комментов: 8 [цитировать]

Цитата: Odin20
Когда-нибудь этот фильм станет легендой. Тем фильмом, который будут советовать "знатоки". Так же как я сейчас советую "Лестницу Якова" или "Бойцовскую рыбку".

Легендой он может и станет, только "как не надо снимать фильм". Если бы Герман снимал фильмы на свои кровные, он такое дерьмо не снял бы никогда.
levand 10 мая 2014 20:52 | Комментов: 1 [цитировать]

Честно говоря, прочитав книгу, и просмотрев советский фильм (тоже далеко не на Оскар), я думаю, то, что мы увидели здесь, можно охарактеризовать только тем элементом, который чаще всего в этом фильме и присутствует. Я мучительно смотрел его почти до конца, пытаясь увидеть в нем какой-либо скрытый смысл (такое иногда бывает, вроде фильм калл, но в конце выходят пара фраз, из которых ты понимаешь, что это шедевр), но опять же, кроме дополнительной порции фекалий, я не увидел ничего. Я очень ждал этот фильм, но он уничтожил во мне надежду на хорошие фильмы по столь великим книгам! Советую глянуть на этом сайте старый фильм "Отель "У погибшего альпиниста"", тоже в принципе "на уровне".
Vmax 10 мая 2014 20:22 | Комментов: 28 [цитировать]

Думается, Стругацких запойно читать можно будет еще очень долго, несмотря на большой изъян жанра фантастики - описание технологий и т. д. Почитал комментарии, не хочется нажимать на "play". Верю, что наши гениалы бездарны в своей гениальности.
Kirilloo7 10 мая 2014 20:14 | Комментов: 2 [цитировать]

Если смотреть по книге, то на этой планете начало раннего средневековья, всё и должно быть грязно и отвратительно. Начало и середина - довольно неплохо, но концовка ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ! Моя оценка, как зрителя, 3 из 10.
парамон 10 мая 2014 19:52 | Комментов: 5 [цитировать]

Сложный фильм. Под пивко не пойдёт.) Снят ПО МОТИВАМ ОДНОИМЕННОЙ ПОВЕСТИ бр. СТРУГАЦКИХ.
Киноманам и мизантропам обязательно к просмотру! Остальным - смотреть "Трудно быть богом (фильм, 1989)", отличный боевичок. Ни грязи, ни депрессии, да и картинки цветные. popcorn
Герман - гений. "Ставлю" на полку рядом с "Рублёвым" Кончаловского.
P.S. «После Германа фильмы Тарантино кажутся диснеевскими мультиками» (c)
Ananda 10 мая 2014 19:48 | Комментов: 10 [цитировать]

Если у кого-то есть желание погрузиться в мир средневековой Европы, то этот фильм - то, что надо!
Obrazz 10 мая 2014 19:22 | Комментов: 4 [цитировать]

Нет слов... Фильм настолько переполнен грязью, что первое желание после просмотра - помыть руки и глотнуть свежего воздуха. Количество липкой вонючей жижи и испражнений просто зашкаливает. Если автор хотел вызвать чувство брезгливости ко всему, что происходит на экране, то у него это получилось на 100%. Кроме отвращения - никаких эмоций. Смысл фильма находится под таким огромным слоем дерьма, что у меня его откопать не получилось... Моя оценка 0 из 10. Иду на свежий воздух.
camodelkin 1987 10 мая 2014 18:13 | Комментов: 51 [цитировать]

Средневековая Европа во всей красе. Грязь, дерьмище, пару месячная немытость, все как за границей.
tr_rom 10 мая 2014 15:53 | Комментов: 1 [цитировать]

Полностью согласен с большинством написавших. ЭТО смотреть невозможно. Пойду и прочту книгу.
edgarholmes 10 мая 2014 15:29 | Комментов: 9 [цитировать]

Спрашивается, почему чем глубокомысленней фильм, тем больше грязи, глубже лужи и выше горы дерьма? Неужели нельзя было по-человечески снять фильм... Я понимаю, когда по плохой книге получается так себе кино. Но книга-то была хорошая, зачем же ее своим "глубокомыслием" поганить?
Arioh89 10 мая 2014 14:01 | Комментов: 1 [цитировать]

Такое ощущение, что из тех, кто снимал фильм, книгу не читал никто, в общем, дерьмо редкостное.
vittoo 10 мая 2014 13:26 | Комментов: 166 [цитировать]

Фильм понравился. Необычный, стильный и не глупый. Заставляется задуматься о нашем современном обществе.
Rastov 10 мая 2014 10:45 | Комментов: 7 [цитировать]

Сейчас режиссерам не стыдно снимать откровенную чушь, вымораживающе бездарную и отвратительную убогую, способную вогнать большинство зрителей в недоумение и вызывающе тошнотворную.
Ведь всегда можно сказать что кино "интеллектуальное" и предназначено для "думающего зрителя". В общем, для таких же режиссеров и немногочисленных фанатов. Почему ЭТО снимается многие годы на мои налоги я совершенно не понимаю.
kapachka 10 мая 2014 06:01 | Комментов: 2 [цитировать]

С книгой ничего общего, кроме атмосферы бесконечной депрессии и серости, по сути философская книга (на мой взгляд, конечно) испоганена так называемым режиссерским видением.
anamy 10 мая 2014 04:31 | Комментов: 2 [цитировать]

Ну прямо как кучу нечистот на голову вылили. И этот фильм снимали и доводили тринадцать лет! Нет ничего общего с произведением Стругацких, ни по смыслу, ни по содержанию. Надпись "по произведению братьев Стругацких" звучит похабно (после просмотра), точней было написать: "названия города, планеты и имена персонажей взяты из произведения братьев Стругацких". Бред воспаленного мозга с претензиями на гениальность.
wild14 10 мая 2014 01:46 | Комментов: 5 [цитировать]

Цитата: Mana1322
Люди, которые говорят, что фильм очень плохой, не понимаю ничего. Вы привыкли к простым и мудрёным фильмам, никто из вас не привык смотреть воистину ювелирную работу режиссёра Алексея Германа, фильм очень глубок, реалистичный, если вас что-то не устраивает, то милости просим смотреть "Сумерки" или ещё что-то в голливудском лёгком стиле, где нет ни капли хорошей и поистине филигранной работы над фильмом.

Как же тут понять, и где же здесь ювелирная работа, если фильм, ну или его смысл, не имеет ничего общего с книгой. Почитай книгу, может поймешь, почему все негодуют. Из кучи комментов только один положительный, это уже о чем-то говорит, я же этому вообще оценку ставить не буду, ибо очень уважаю талант Стругацких.
ArtKar 9 мая 2014 23:25 | Комментов: 2 [цитировать]

Возможно, я туп, возможно, я иначе мыслю, но это мне непонятно. Какой-то омерзительный идиотизм. Конечно, скорее всего, я не понял всей глубины картины. И книги не читал, но прочту, хоть и не люблю Стругацких, но попытаюсь прочесть. Может, мое мнение и поменяется, хотя вряд ли.
SerpentSet 9 мая 2014 23:22 | Комментов: 25 [цитировать]

Тот, кто читал книгу, не смотрите этот шлак, если не читал, не смотри, а прочитай. Только у нас по великолепной идее могут снять жуткое дерьмо и гордо назвать фильмом. Такое было с "Дозорами", теперь уже и до Стругацких добрались. -100/100. help
Mana1322 9 мая 2014 23:06 | Комментов: 2 [цитировать]

Люди, которые говорят, что фильм очень плохой, не понимаю ничего. Вы привыкли к простым и мудрёным фильмам, никто из вас не привык смотреть воистину ювелирную работу режиссёра Алексея Германа, фильм очень глубок, реалистичный, если вас что-то не устраивает, то милости просим смотреть "Сумерки" или ещё что-то в голливудском лёгком стиле, где нет ни капли хорошей и поистине филигранной работы над фильмом.
oXXXygen 9 мая 2014 22:55 | Комментов: 7 [цитировать]

3 из 5, только из уважения к товарищам Стругацким. Фильм "не для всех". Герман слишком акцентирует внимание на мрачности и грязи. Оправдано? Возможно. Но увы - вкупе с хронометражем отсеет слишком многих потенциальных зрителей. Единственное, что стоит отметить в "+" - экранизация в советском духе, режиссер вложил душу (пусть, на мой взгляд, и не удачно), а не "снимал блокбастер", как это сейчас принято (см. "Обитаемый Остров").
tihoho 9 мая 2014 22:45 | Комментов: 12 [цитировать]

Книгу не читал, но смотрел старый одноименный фильм (польско-русский), и да, он НАМНОГО лучше, чем этот. Как обычно, ремейки в 90% случаев оказываются на 100% ничтожнее оригиналов.
R1val 9 мая 2014 22:28 | Комментов: 1 [цитировать]

Поначалу очень обрадовался, думая, что наконец-то экранизировали одну из моих любимых книг братьев Стругацких. Но посмотрев фильм от начала и до конца, смею вас заверить, что фильм - полное г*вно. -10 из 10 - вот реальная оценка сего г*вно-произведения. Нужно срочно бежать и перечитывать книгу, чтобы отойти от шока...
trickster77777 9 мая 2014 21:50 | Комментов: 1 [цитировать]

Очень тяжелый фильм. На протяжении всей картины давит атмосфера советской, захламленной квартиры Плюшкина. Книгу читал давно и, кажется, она мне понравилась больше, чем фильм. Смог посмотреть весь фильм с 3-х подходов.
bratleonid 9 мая 2014 21:05 | Комментов: 11 [цитировать]

Напоминает фильм "Сталкер", но это полный бред. Сюжет ни коим образом не соответствует сюжету книги. Где база исследователей, где орбитальный корабль, где его сумасшедший полёт на вертолёте со стрельбой по толпам монахов-инквизиторов и где его любимая, ради которой он на это пошёл?
DieZeit 9 мая 2014 20:17 | Комментов: 15 [цитировать]

Начал смотреть и честно пытался понять, что происходит на экране первые полчаса, а потом уснул. С книгой точно никак не вяжется. Как-то все слишком скучно и уныло. Нет, даже очень скучно и уныло.
levsha 46 9 мая 2014 20:01 | Комментов: 28 [цитировать]

Трудно смотрится, временами даже невозможно тяжело, имею ввиду не развлекательную сторону, конечно, однако впечатляет очень сильно. Стругацкие - мои кумиры, но мне было очень трудно постичь истинный смысл, понять то, что они, по большому счету, хотели мне, как читателю, сказать, когда я читал одноименное произведение. Не скажу, что этот фильм мне сильно помог, как говорится, - каждому свое, но он лучше на голову всех прежних версий. Обстановка, декорации, операторская работа, типаж актеров, все высочайшего уровня. Я должен прочесть книгу заново, непременно. Посему не могу данную картину порекомендовать всем.
camodelkin 1987 9 мая 2014 19:20 | Комментов: 51 [цитировать]

Фильм тяжел в просмотре. Осилил в два приема. Для любителей штатовской пурги и д. р. бреда не советую.
olshevka 9 мая 2014 18:06 | Комментов: 3 [цитировать]

Книгу не читала, так что сказать, насколько фильм отображает события, сложно. Но смотреть этот шедевр я не смогла. Хотя тот же "Сталкер" когда-то очень впечатлил. К сожалению, вынуждена признаться, что моего духовного развития не хватило, чтобы просмотреть, и уж тем более, оценить данный фильм.
urenetz 9 мая 2014 17:53 | Комментов: 3 [цитировать]

Учись, Михалков, как нужно фильмы снимать. Ты снимаешь "Большое Кино", а получается грязь, говно и кровь, а Герман снимал грязь, говно и кровь, а получилось - Большое Кино.
arkadash 9 мая 2014 17:43 | Комментов: 8 [цитировать]

Ещё раз убедился, что экранизировать Стругацких - безнадёжное дело. Не трогайте вы их. Фильм полный бред, что там снимал Герман столько лет не понятно. Наверное, дачу строил.
Tatsuguro 9 мая 2014 17:39 | Комментов: 99 [цитировать]

Создатели сего конечно же имеют право на своё виденье данного произведения Стругацких... Но по мне, фильм получился отвратительный.
ГришаЛеший 9 мая 2014 17:16 | Комментов: 2 [цитировать]

Теперь попробую посмотреть экранизацию этого романа 1989 года! Неужели такая же МУТЬ?
Моя оценка -100 из 100. Кстати, те кто всё-таки решился на просмотр этого "шедевра", постарайтесь не принимать в это время пищу! Уверяю Вас, пища вылетит наружу!
Lyutoslav Holovetsky 9 мая 2014 17:08 | Комментов: 2 [цитировать]

Мои глаза кровоточат после 10 минут этой дряни. Сделайте, чтобы я смог развидеть это...
sergic71 9 мая 2014 16:31 | Комментов: 101 [цитировать]

Еле выдержал 10 минут, дальше смотреть не в силах. Слабая попытка экранизации Стругацких не удалась. Кто читал книгу, тот поймет. 0 из 10, хуже не придумаешь.
maksar29 9 мая 2014 14:37 | Комментов: 30 [цитировать]

Есть у того, что названо "классикой", особая черта, когда вполне годная для чтения книга, переползая на киноэкран, превращается в невыносимое уныние. В лютый, бессмысленно-философский трэш.
Тлен и молчание, тоска и страх, уроды и идиоты, кровь, грязь, дерьмо и прочие субстанции. Бессмысленная жестокость и невыразимая скука. Фон Триер - мальчик, Балабанов - умер, Тарантино - не существовал вовсе.
Трудно быть Богом, но куда труднее досмотреть этот фильм, ожидая чего-то, что в нём непременно есть и обязательно появится. И откроется, и озарит. И ты поймёшь и оценишь, если досмотришь до конца. Но как заставить себя это сделать?
Технически - фильм мирового уровня. Но даже дышать рядом с экраном становится тяжело, проще пойти и упасть на меч. 8/10.
IIpuMa 9 мая 2014 13:51 | Комментов: 3 [цитировать]

Не увидел в фильме на малейшей ценности. Досматривать не стал. Снято отвратительно (во всяком случае я Стругацких вижу не так). Единственное, что понравилось - это работа звукорежиссера. Надеюсь, будущее русского кино более радужное.
vittoo 9 мая 2014 12:16 | Комментов: 166 [цитировать]

Отличный стильный артхаус. Естественно, многие скажут свое брезгливое Фи и зажмут пальчиками припудренный носик. Но отражение в зеркале всего лишь отражение. И если чуть-чуть напрячь мозг, то поймешь, что в фильме не какое-то фантастическое средневековое общество, а наша современная реальность, без позолоты и праздничной обертки. Человек по сути своей животное, сколько мизинчик не оттопыривай. Россия 17-го года и последующего превращения людей в бездумные скованные страхом винтики и 90-х уже нашего столетия, цивилизованная Германия прошлого века 30-х 40-х, в одночасье превратившаяся в монстра, - тому наглядное подтверждение. Есть о чем задуматься. Если осталось еще чем думать.
WolhW 9 мая 2014 10:44 | Комментов: 3 [цитировать]

С первых кадров и до последних кругом Г*ВНО, как и сама картина. Больше чем уверен, братья Стругацкие не это хотели передать в своем произведении. Гамнище и гниль - это прерогатива режиссера с проблемками в голове.( 1/10 за идею, что мы не одиноки во вселенной - это первые 2 минуты фильма.
Аллиша 9 мая 2014 10:39 | Комментов: 15 [цитировать]

Немало в последнее время всякой ерунды снимают, но это... просто нет слов. Фильм про дерьмо и грязь (без всяких аллегорий). Хватило на 40 минут просмотра. С книгой Стругацких мало общего. Абсолютная потеря времени. -100/10.
vlanok 9 мая 2014 08:42 | Комментов: 4 [цитировать]

Фильм явно не "для всех", но при времяпровождении в психбольнице будет как раз "к столу". 30+, т. е. ранее 30-летнего возраста не смотреть.
Odin20 9 мая 2014 06:24 | Комментов: 4 [цитировать]

Когда-нибудь этот фильм станет легендой. Тем фильмом, который будут советовать "знатоки". Так же как я сейчас советую "Лестницу Якова" или "Бойцовскую рыбку".
lethik 9 мая 2014 04:23 | Комментов: 1 [цитировать]

Смотреть обязательно! Первосортный бред! В лучших русских традициях. Смысл закопан так глубоко, что откопать будет сложновато, но уверен, что найдутся и такие. Приятного просмотра!
Boolt 9 мая 2014 03:39 | Комментов: 5 [цитировать]

Очень напоминает "Зелёного слоника". Жестоко и противно, брезгливым не смотреть.
Kaiser 9 мая 2014 03:26 | Комментов: 7 [цитировать]

Нет ребята, это не для меня... Пусть и 35 стукнуло, но так глубоко уходить пока не хочу. Очень тяжело, хотя работа актеров выше похвал... мэтры! Те, кто читал, воспримут легче, тем, кто нет и младше 30, не стоит тратить время.
HAGER 9 мая 2014 01:59 | Комментов: 4 [цитировать]

Мдааа... вот только такой психоделический бред наши снимать и умеют. И называют это ИСКУССТВОМ!
P.S. Я досмотрел и книгу читал (люблю фантастику), но вам НЕ советую! Берегите свою психику.
eXRain 9 мая 2014 01:17 | Комментов: 3 [цитировать]

Простите нас, уважаемые Стругацкие, мы все проср*ли. Мы превратили ограненный алмаз в гной и грязь.
Mana1322 9 мая 2014 00:03 | Комментов: 2 [цитировать]

Советую смотреть фильм только после прочтения книги, иначе фильм не произведёт впечатления.
serg4581 8 мая 2014 23:41 | Комментов: 2 [цитировать]

Артхаус, конечно, штука тонкая и трудная для понимания широких масс, но этот фильм отстой редкостный, по-моему... facepalm
zoran 8 мая 2014 23:13 | Комментов: 105 [цитировать]

Начал смотреть - "Трудно быть богом" (фильм, 1989) — режиссёр Петер Фляйшман. В главной роли — Эдвард Жентара; Он НАМНОГО лучше. Этот фильм сильно затянут (по-крайней мере, начало).
camodelkin 1987 8 мая 2014 22:59 | Комментов: 51 [цитировать]

Я немного расстроен. Фильм тяжел в просмотре, не для любителей американского кино. Ожидал большего.
AlexCheng 8 мая 2014 22:24 | Комментов: 1 [цитировать]

Так закошмарить произведение с глубоким смыслом! Падение нравов выдали за высокое искусство кинематографа. Ярмольник, конечно, мачо, но мало иметь сексапильный баритон.
Я опечален этим фильмом. Досмотрел до середины с отвращением. И то из уважения к Стругацким.
marattto 8 мая 2014 21:12 | Комментов: 14 [цитировать]

Знаете что такое белая горячка? Так вот, впервые в мире была создана черно-белая горячка. Фильм о безумии, про безумие и то, что сопровождает нас всю жизнь. Страшные кадры, каждый кадр -маслянистая капля ужаса, морока, ночного кошмара. Каждая деталь филигранна в достоверности, все донельзя реально, а в ночном кошмаре именно это и пугает. Читая "Трудно быть богом" я представлял картинку а-ля "Три мушкетера", бароны, интриги. Грязь? А у Дюма Париж вовсе и не тот чистый Таллин, где снимался советский фильм о мушкетерах...
Фильм снят символами, это "эзопов язык" кинематографа и смотреть его следует без такого атрибута как попкорн, молча и вдумчиво. Оценку сейчас не смею дать, посмотрю второй раз, третий, может быть тогда.
tuumko 8 мая 2014 20:54 | Комментов: 22 [цитировать]

Ещё один яркий пример того, как можно испоганить потрясающую книгу путём её экранизации. ИМХО 0 из 10.
Anext 8 мая 2014 20:50 | Комментов: 22 [цитировать]

Фильм не понравился. Почти трехчасовое отвратительное зрелище разложения внеземной цивилизации. Можно было сократить. "Краткость - сестра таланта". Хорошо, что я не пошла смотреть этот фильм в кинотеатре, здесь, по крайней мере, можно прокрутить особо отвратительные моменты. Откровенно не рекомендую.
xReDDx 8 мая 2014 20:06 | Комментов: 35 [цитировать]

Смотрел в свое время фильм 1989 года - постановка не так уж, чтобы впечатлила, но все же понравилась. Может, актеры и не идеальны, но все остальное было на высоте.
Тут же во время просмотра и после хотелось только высморкаться и помыться. Что запомнилось: забрасывание друг дружки какашками/землей, беспрерывное сморкание, плевание и кашель.
Хотели показать средневековье? Показали, вот только утверждать "правдивость" не стоит. С такими вот порядками все от дизентерии вымерли бы не к 30-40 годам, а к 1-2 годам. Понятия "мести пол", "сор из избы", "баня", чистота существовали с незапамятных времен. Даже будучи окруженными дерьмом всегда находился островок чистоты, оплот порядка. Тут же - мир дерьмо, как и все те, кто живут в нем. 0/10.
Панель навигации
Скоро на сайте
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...