5273

Железный рыцарь 2 (2014)

Лицензия
Железный рыцарь 2 (2014)После осады Рочестерского замка, немногие выжили, но те, кто остался в живых, поклялись, что будут защищать свой народ от нападения кельтов. Замок принадлежал трем поколениям семьи, поэтому, чтобы не случилось, нельзя опускать руки и сдаваться. Нужно бороться до последней капли крови. Чтобы больше не столкнуться с кровожадными кельтами, молодого человека отправляют на поиски достойного защитника, отважного кузена.

Найдя его, мальчик просит помощи и защиты от будущих нападений, но кузен оказался своенравным и гордым человеком, поэтому мальчишке пришлось долго уговаривать своего родственника. Перебравшись в замок, кузен живет по своим, не всегда приемлемым законам, но этот человек способен защитить людей от врагов, а значит, приходится мириться со всеми его странностями. Вскоре, им придется столкнуться с нападением злых и жестоких людей, вот тогда, все поймут, что таланты и умения воевать этого гордого человека, помогут им преодолеть все трудности. Страшные бои и множество смертей, ждет жителей этого замка. С помощью кузена, люди надеяться понять, в чем же заключается выражение - лучшая жизнь? Узнают ли они это?

Год выпуска: 2014
Страна: Великобритания
Жанр: Боевик, Приключения
Качество: HDRip
Перевод: Дублированный
Продолжительность: 01:47:46
Премьера (РФ): 12 июня 2014

Режиссер: Джонатан Инглиш
В ролях: Мишель Фэйрли, Роксанна МакКи, Дэниэл Уэбб, Рози Дэй, Энди Бекуив, Twinnie Lee Moore, Том Остин, Дэвид Ринтул, Предраг Бьелак, Том Рис Харрис
Железный рыцарь 2 (2014)Железный рыцарь 2 (2014)Железный рыцарь 2 (2014)
смотреть онлайн Железный рыцарь 2 (2014) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
10 июля 2014
SeregaCheff 14 марта 2017 11:56 | Комментов: 10 [цитировать]

Первый фильм был гораздо лучше. В первом фильме чувствовалась атмосфера. Тут же никакой атмосферы, актерская игра почти на нуле. Фильм мне не понравился.
Crazyarchitektor 19 декабря 2015 18:28 | Комментов: 93 [цитировать]

Итак, дамы и господа. Сиквелом фильма 2011 года сей фильм назвать никак нельзя. А теперь объясню, от чего же так.
Начнем, пожалуй, с основ - сюжет. Сюжет фильма практически полностью слизан с первой части, к тому же весьма неудачно. Единственное, что можно отметить в этом фильме - это фигова куча киноляпов, отсутствие вообще какой-либо логики в последовательности действий главных героев, а также по истине идиотские диалоги.
Двигаемся далее - актерская игра. Скажу так, никаких эмоций в это фильме Вы ровным счетом не увидите, уверяю Вас. Исходя из того, что часть актеров пришла из "Игры Престолов" (ну и черт ним), зритель может рассчитывать на нормальную актерскую игру. Да, да, да, как бы не так - закатайте губу, сударь. Актеры ходят из угла в угол с каменными лицами, либо с дебильными улыбками... И так весь фильм. Смотришь фильм с постоянно возрастающим желанием выматюкать создателей этого, с позволения сказать "фильма", и сдерживаешь сие желание воспитанием.
Глядя на работу оператора, создается впечатление, что товарищ страдает болезнью Паркинсона - камера ходит туда-сюда даже во время съемок сцен, но содержащих никаких боев.
Единственное, к чему нет претензий - это музыка к фильму. Тем не менее, на фоне общего кошмара, положение она не спасает.
Бои. Это вообще нечто несусветное. Мало того, что никаких основ фехтования актеры не знают, так и вооружение какое. Где арбалеты, где луки? Почему шотландцы, вместо того, чтобы соорудить лестницы и таран - просто бегут к замку с дикими воплями, после чего начинают стучать по каменным стенам кто топорами, а кто головой. Перед началом осады шотландцев было человек двести максимум. Воинов на стенах было человек тридцать - сорок. И при бешеных потерях со стороны шотландцев, волны наступления не прекращаются. Что из этого следует? Правильно! Режиссер просто берет и клонирует нападающих столько раз, сколько ему хочется. Поистине гениально, не находите? Окончательно добила сцена с обезглавливанием наемника на 125-й минуте. Мало того, что у парня задатки джедая (шестеро воинов просто разлетелись как листья), так и кукла, которую собственно и обезглавили, настолько очевидна, на сколько это вообще возможно. Полный абсурд!
Итак, подводим итоги. Фильм безнадежно плох во всех смыслах, в каких только можно. Помимо более-менее вменяемой музыки, в фильме нет ничего стоящего.
Исходя из всего, перечисленного выше, настоятельно рекомендую от просмотра воздержаться: 1/10.
Dolli 1 июля 2015 10:36 | Комментов: 162 [цитировать]

Фильм скучноватый. Звон монет повернул отщепенца повернуться к семье. Ужасы осады и восстановление чести -достойная тема для кинематографа, но не хватает "изюминки", из-за которой невозможно оторваться от экрана...
Klodia 1 марта 2015 00:27 | Комментов: 731 [цитировать]

Хороший фильм. Первая часть была хуже. Разве только тем, кто любит сплошную мясорубку, она могла понравиться больше. Здесь есть хоть какой-то смысл. Для рыцарского фильма, снятого на мрачном средневековом фоне, получилось очень даже неплохо.
Неми 5 февраля 2015 16:54 | Комментов: 4 [цитировать]

Не совсем понятно, для чего нужно было после потрясающей первой части, снимать это это унылое "г". Вероятно, чтобы на волне первого успеха срубить бабла и на второй части. Посмотреть можно, но только ради любопытства и если есть 2 часа жизни, которые решительно некуда деть.
P.S. и да... это тот случай, когда некоторые комментарии доставили гораздо больше удовольствия, чем, собственно, просмотр фильма.
buggermann 31 января 2015 21:35 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм полный отстой, тошно было смотреть, лучше бы вторую часть вообще не снимали, если оценивать по 5-ти балльной шкале, то 0 из пяти.
Георгий Месхи 24 января 2015 10:22 | Комментов: 13 [цитировать]

Цитата: Na02
Фильм так себе. Не знаю почему, но мне всегда было чисто исторически жалко Шотландцев.
Англичане хоть и доставали шотландцев, но и те не оставались в долгу. Эпичный фильм. 8 из 10.
Фильм5 12 января 2015 18:04 | Комментов: 12 [цитировать]

Фильм огорчил, смотрел еле-еле. В фильме много ненужных моментов, к тому же первая часть намного лучше. И почему когда бой начинается, экран становится дрожащим. Актерской игры нет. Фильму 3 из 5. Плохо.
felix70rus 12 января 2015 02:37 | Комментов: 1 [цитировать]

Бездарно снят, киноляпы везде. Не теряйте время. Просто пролистав его по фрагментам видно, что автор не стал заморачиваться с сюжетом.
dude19_94 6 января 2015 20:40 | Комментов: 15 [цитировать]

Первая часть просто конфета! А это какой-то ужас. Актерская игра по нулям, режиссурой наверное занимался мой сосед Вася.
Artsablyuk 6 января 2015 00:01 | Комментов: 1 [цитировать]

После просмотра первой части, ощущение что вторую часть на зеркалку сняли. Столько ляпов идиотических, что к середине фильма устаешь их считать и хочется вырубить.
Na02 2 декабря 2014 01:01 | Комментов: 7 [цитировать]

Фильм так себе. Не знаю почему, но мне всегда было чисто исторически жалко Шотландцев. И очень много не сходок на счет истории. Ну так даю 4 из 5. А еще раздражала дрожащая камера во время боя(.
samuray84 17 ноября 2014 13:31 | Комментов: 13 [цитировать]

Как-то немного туповатый фильм, не в восторге от просмотренного. Первый фильм был более интересным. Многовато туповатых моментов.
sadybaevdan 10 ноября 2014 17:52 | Комментов: 44 [цитировать]

Фильм очень даже смотрибельный. Глядя на комменты, долго думал смотреть или нет. И ничуть не пожалел, что посмотрел. Тут сравнивают с первой частью. Скажу, что тут даже нечего сравнивать. Две абсолютно разные истории одной эпохи. Единственное из первой части, это главный герой, который был в первой части совсем молодым пацаном.
И ложка дегтя). Есть тут пара моментов глупых). И фильм недооценен сильно по рейту. 3* очень мало для него. 4* минимум.
paluich 7 ноября 2014 12:27 | Комментов: 48 [цитировать]

Ничего вы не понимаете! Непохмелённый оператор с жутким тремором - это фишечка этого фильма! Впрочем с режиссёром они стоят друг друга - второй начисто забыл, что как минимум в 11 тысячелетии до н.э. человек изобрёл лук. Сценарист завалил всё непонятками, части фильма как гвоздиками прибитые. Логичность действа сомнительна. Актёры из заводской самодеятельности, впрочем тут и играть нечего. Всем, кто досмотрит - выдать медаль!
Geara 2 октября 2014 05:34 | Комментов: 100 [цитировать]

Соглашусь с тем мнением, что первая часть на порядок лучше! А графика у этой части просто ужасная!
DIMON 78 28 сентября 2014 13:38 | Комментов: 1 [цитировать]

Я думаю, всех, кто смотрел первую часть, хватило минут на 15 второй. Я понимаю, если начали снимать с одними актерами, то и продолжать с ними снимать. А то получается как фильм "Во имя короля", первая часть нормальная, а остальные лучше не начинать смотреть. Точно такая чушь и этот фильм.
recreater 28 сентября 2014 02:49 | Комментов: 6 [цитировать]

Слабовато, смотреть, конечно, можно, снимают спред от 1-й части. Не соглашусь, именно сопли и счастливый конец присутствуют.
utilizator 20 августа 2014 09:47 | Комментов: 3 [цитировать]

После первой части смотрится как-то совсем неправдоподобно. Смысл тот же, поэтому как-то не очень.
_Zevs_ 12 августа 2014 14:06 | Комментов: 4 [цитировать]

По мне, фильм вполне хороший. Конечно же, в этом фильме есть очень много крови, я думаю, что режиссёр чуть-чуть переборщил с кровью. Хотя, возможно, что на самом деле я ошибаюсь. В общем, фильм отличный, хороший сюжет. 6/10. По моему мнению.
DuckLed 5 августа 2014 19:09 | Комментов: 3 [цитировать]

1 первая часть лучше, это бесспорно!!! Но в этой части все равно есть хоть какая-то изюминка! Мне понравилось, как дрались главные герои! Вот и вы пересмотрите еще раз, может и вы найдете что-нибудь интересное!
Не очень согласен с таким выводом! Мне кажется, вы, наверное, не до конца поняли суть фильма! Но 1 часть лучше бесспорно!!!

Цитата: alexey.en.ov
Очень редко оставляю комментарии, но здесь просто не выдержал. Я смотрел этот фильм в кинотеатре с девушкой и был просто в шоке. Что за БРЕД? Это как такое можно было снять? В этом фильме столько лажи, что вряд ли еще где столько можно встретить. Здесь даже время года изменилось несколько раз за полгода. Атаки такие несуразные, что вызывают только смех. Очень смешило, что весь фильм, не помню сколько длилась бойня, но достаточно долго и было несколько атак на замок, так вот, все это время дралось со стороны нападающих 10 человек. Плюнуть в лицо тому, кто снял это дерьмо, иначе не назвать. А кому здесь понравился фильм, ну, я не знаю, вам походу реально пофиг что смотреть.
anarx75 4 августа 2014 18:27 | Комментов: 30 [цитировать]

Всё снято очень натурально и правдиво, без соплей и "счастливого конца". Фильм о войне без приукрас. Робин Гуд с его романтикой тихо курит в сторонке. Тут всё предельно просто - или мы их, или они нас.
alexey.en.ov 1 августа 2014 00:06 | Комментов: 1 [цитировать]

Очень редко оставляю комментарии, но здесь просто не выдержал. Я смотрел этот фильм в кинотеатре с девушкой и был просто в шоке. Что за БРЕД? Это как такое можно было снять? В этом фильме столько лажи, что вряд ли еще где столько можно встретить. Здесь даже время года изменилось несколько раз за полгода. Атаки такие несуразные, что вызывают только смех. Очень смешило, что весь фильм, не помню сколько длилась бойня, но достаточно долго и было несколько атак на замок, так вот, все это время дралось со стороны нападающих 10 человек. Плюнуть в лицо тому, кто снял это дерьмо, иначе не назвать. А кому здесь понравился фильм, ну, я не знаю, вам походу реально пофиг что смотреть.
andykor82 21 июля 2014 17:50 | Комментов: 20 [цитировать]

Ужас. Лучше пересмотреть 3 раза "Орел 9 легиона", или 2 раза "Центурион", или ещё 1 раз "Железный рыцарь (2011)", чем потратить время на это.
Разочарован. Являюсь поклонником жанра, но это издевательство над ним. Я бы еще простил, если бы картина была снято во времена "Кровь и плоть" или "Беовульфа", тогда бы поставил 5/10, а так только 2/10.
Kombat_nik 20 июля 2014 12:43 | Комментов: 36 [цитировать]

Не скажу, что фильм запал в душу, ну да, фильм хороший, ближе к концу начал смотреть фильм в перемотке.
NeoSin 19 июля 2014 03:08 | Комментов: 8 [цитировать]

От первого фильма только название осталось. Ни сценария, ни историчности. Грязная попытка заработать на популярности 1-й части. С другим названием тянул бы на 3 из 5, а так кол за махинацию.
antorias 13 июля 2014 20:02 | Комментов: 1 [цитировать]

Лично по моему мнению, данное кино понравится мало разбирающимся в истории и классике жанра творения женщин, мускулы посмотреть, пот, размахи мечём, не более того. А по факту шлак.
Bram27 13 июля 2014 13:43 | Комментов: 455 [цитировать]

Как-то абсолютно не впечатлило. Первая часть намного интереснее и содержательнее. И если сравнивать эти два фильма, то второй фильм - бледная копия первого.
Werebor 13 июля 2014 12:02 | Комментов: 1 [цитировать]

Если не обращать внимания на трясущуюся камеру, то могу сказать, что это вполне хороший и качественный фильм, на разик!
alex2266 12 июля 2014 19:11 | Комментов: 10 [цитировать]

Лично меня фильм не впечатлил, много промахов по сюжету и все как-то не хорошо, но больше всего раздражает дрожащая камера во время боев. Но как говорится, на вкус и цвет...
SMARTHEAD 12 июля 2014 14:39 | Комментов: 1 [цитировать]

Посмотрел фильм только потому, что люблю жанр исторических боевиков про средние века, но фильм очень сильно поражает своей исторической несуразицей (промолчу про вооружение и способы штурма замков в начале 13 века), главное, что фильм в начале рассказывает о событиях 1221 года, но зато в конце фильма храбрый кузен Гай отправляется наемников на Столетнюю войну во Францию (1337-1453) nea и бедный кузен будет ждать там мало-мальских серьезных событий в этой войне 116 лет. shok Больше 2-х звезд из 10 поставить не могу.
lordik66 10 июля 2014 20:36 | Комментов: 3 [цитировать]

Качественный блокбастер про рыцарей, никого не оставит равнодушным, оценка 5/5.
Schpychka 4 июля 2014 15:35 | Комментов: 9 [цитировать]

Просмотр этого фильма не оставил после себя приятных эмоций. Возможно, это отчасти зависело от того, что снят фильм не очень хорошо. Смотря его, можно немного вздремнуть. Мне не очень понравился.
Kira89 3 июля 2014 12:24 | Комментов: 10 [цитировать]

Обалденный фильм. Что первый, что второй! Я люблю такие! Вот где мужчины). Посмотреть на них - сильных. Класс. Смотрите все.
luchik 30 июня 2014 01:12 | Комментов: 38 [цитировать]

Конечно я такое люблю и всегда смотрю новинки с удовольствием, пусть даже комментарии не такие уж и положительные. Недочетов много в фильме, но смотреть все равно интересно. Красавчик, конечно, этот кузен.
Aynura 29 июня 2014 14:39 | Комментов: 5 [цитировать]

Конечно, первая часть куда лучше, чем этот фильм. Но все равно, фильм не плохой. Люблю исторические фильмы.
Fortis 29 июня 2014 03:42 | Комментов: 59 [цитировать]

Фильм смотреть можно, но мне не понравился. Больно много нестыковок. Почему ни одна из сторон не использует стрелковое оружие. Есть мечи, ножи, топоры, дубины и даже молот есть, а вот лук или арбалет отсутствуют, странно. Вместо того, чтобы сбрасывать осадные лестницы, защитники поджидают, пока враг залезет на стены. Непонятно, где пацан достал лошадь, когда выбрался ночью из осажденного замка. Наверное, невдалеке цыгане табун лошадей продавали, который сперли у шотландцев. cleopatra Местами фильм вообще выглядит глупо. Смешно было смотреть, как хозяин замка с одним из своих людей вышел прикрыть отход селян в замок. По фильму, шотландцев там не один десяток был и тут эти два красавца вышли порубиться против всех. Наверное, "Терминатора" насмотрелись. Да, еще один курьез. Шотландцы бичуют пленного у стен замка, дабы отвлечь осажденных. А те им со стен кричат "Что вы делаете, мол, в честном поединке сразитесь с нами." Они может и сразились, если бы им открыли ворота. facepalm Единственное, что в фильме хорошо раскрыли - атмосферу того времени, это понравилось, все остальное бред. Даже при всей моей любви к историческому жанру, больше 2-ух звезд поставить этому фильму не могу.
lis193 28 июня 2014 14:07 | Комментов: 1 [цитировать]

Вторая часть фильма не про тамплиера Маршалла, а про эсквайера Гая, это для тех, кто невнимательно смотрел первую часть, тамплиер здесь никаким боком не участвует. Что касательно фильма, первая часть меня больше впечатлила.
BatChalt 28 июня 2014 13:47 | Комментов: 6 [цитировать]

Цитата: Viktor_Weider
Минус - не доработан сценарий, не совсем точно подобраны доспехи того времени (глухие шлемы, или топфхели, начали использовать с конца 12 века. До этого использовались, так называемые, нормандские шлемы). Рыцарь-тамплиер за 5 лет превратился в бабника и кулачного бойца. Полный бред.

Техническая база, да, тут можно придраться. Только вот ваша невнимательность меня поражает. Главный герой 2-й части - выживший боец из защитников Ротчесторского замка. Его зовут Гай и прошло пять лет с момента тех событий. А теперь вспомним как зовут тамплиера? Я помню, Томас Маршалл. Второй выживший боец был сквайр лорда по имени Гай, он тогда ещё думал, что битва - это слава. Вот только Томас все поставил на место. Через 5 лет мы видим Гая.
Viktor_Weider 26 июня 2014 04:15 | Комментов: 3 [цитировать]

Нормальный кинец. Плюс - не примелькавшиеся актёры. Минус - не доработан сценарий, не совсем точно подобраны доспехи того времени (глухие шлемы, или топфхели, начали использовать с конца 12 века. До этого использовались, так называемые, нормандские шлемы). Рыцарь-тамплиер за 5 лет превратился в бабника и кулачного бойца. Полный бред. Шотландцев можно понять. Притеснения со стороны англичан были кошмарными. Один закон "Первой ночи" чего стоит. Одному из предыдущих комментаторов не понравилось малое количество воинов. Ну, это же не битва при Гавгамелах и не при Гастингсе. Просто какой-то шотландский клан пошёл убивать ненавистного барона. В целом смотреть можно, вечер не потерян зря!
evgeniykrichkin 25 июня 2014 23:38 | Комментов: 8 [цитировать]

Сюжет такой же, как и в 1 (практически), но посмотреть можно). Снято просто отвратительно - хуже не видел - все дергается, дрыгается, глаза устают, еле досмотрел, если бы не съемки, то был бы 6/10, а так только ели-ели 3/10.
dasan83 23 июня 2014 09:54 | Комментов: 18 [цитировать]

Фильм хороший. Атмосферный. Колорит и реалии средневековой жизни переданы с большим мастерством. Хотя, по сравнению с первой частью, вторая несколько уступает по качеству проработки батальных сцен и сюжету (много общих мест). В целом, можно рекомендовать смотреть тем, кто интересуется историей и не требует от фильмов средней ценовой категории качества мировых шедевров.
rezya3 22 июня 2014 23:38 | Комментов: 20 [цитировать]

Отличный фильм. Я думал будет гораздо хуже, но ошибался. Много трогательных сцен. Не хватило, как по мне, только масштабности! Порадовало большое количество боевых сцен и даже немного ужасных! Прекрасно подобранный главный герой! В общем, моя оценка 8.5 из 10!!!
DERILq 22 июня 2014 15:22 | Комментов: 49 [цитировать]

Хороший боевик на историческую тематику. К примеру, "Геракл: Начало легенды" (который я не смог досмотреть), намного уступает этой картине.
Skiph 21 июня 2014 12:55 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм назван неверно, стоило назвать "Дубовый рыцарь-дЫвА". Картинка премерзкая: в средневековой Англии живут одни имбецилы, которых притесняют все, кому не лень, ни гарнизон нормальный держать, ни разведчиков, ни взаимопомощи феодалов... Кельты, аДЦкие демоны, с тотально изнасилованными женами и дочерьми, пришедшие мстить за еще не убитого сына вождя. Состав осаждающих поражает воображение: сорок человек, мелькающих в кадре, осаждают замок месяцами, заваливая своими трупами все подступы и дворы, но на утро все чинно, трупы опять на ногах. Только одного чувака в шипастом шлеме главный дубанутый рыцарь убивает около шести раз, м-ля, ну они хоть бы шлемами менялись. Заключительная сцена поражает воображение своим эпическим даунизмом - вместо того, чтобы убить обидчиков, мистер лысая башка, по совместительству помощник вождя, скидывает со стены свою соплеменницу... Это у кельтов, по версии режиссера, так видать принято. Наше талантище режиссер даже в номинации - "лучший поц года" занял бы второе место! Спросите почему второе? Да потому, что поц).
katerinka28 20 июня 2014 18:24 | Комментов: 3 [цитировать]

Сначала посмотрела первую часть - классная, а вторая увы - не очень. Затянули сюжет, но кое-что интересное есть. Посмотрите, может кому-то и понравится.
werded 19 июня 2014 21:08 | Комментов: 815 [цитировать]

А ведь режиссер у этих двух фильмов один и тот же, но получилась данная картина, мягко сказать, не очень. Халтурная работа, тряслась камера даже на диалогах, показ боев тоже не очень, и игра актеров, особенно второго плана, просто никакая, 5\10.
Mahamirthu 19 июня 2014 13:13 | Комментов: 32 [цитировать]

Нудный фильм. Смотрел 2 дня, чтобы просто досмотреть и оценить. Никакой закрученности сюжета, всё тупо, как, видимо, в жизни. В общем, фильм для любителей исторических постановок. 2 из 5.
Sherman 18 июня 2014 19:51 | Комментов: 3 [цитировать]

Увидел в ленте, узнал, что есть первая часть. Вчера посмотрел первую, сейчас закончили смотреть с женой этот фильм. Ничего так, интересно, но после первой части сразу смотреть нельзя, первая лучше на порядок, сразу сказывается, что WB приложили руку.
Holms68 18 июня 2014 18:36 | Комментов: 3 [цитировать]

Фильм отличный, всё понравилось, никакого пафоса, всё в выдержанных английских традициях, любителям такого жанра к просмотру обязательно! 10/10.
kolobok1982 17 июня 2014 21:49 | Комментов: 40 [цитировать]

Фильм среднячёк, бывает на эту тему гораздо лучшие фильмы. Если оценивать его по пятибалльной шкале, то где-то тянет на твёрдую 3-ку. don-t_mention
Borobeska 17 июня 2014 18:27 | Комментов: 1 [цитировать]

Хороший фильм, особенно стоит посмотреть любителям средневековья. Конечно, это не первая часть, но свои интересные моменты в фильме есть.
Alexs 17 июня 2014 15:35 | Комментов: 47 [цитировать]

Фильм интересен в первую очередь историческими моментами, борьбой против агрессоров. Становлением Великобритании как государства. Ожидаю еще про ирландскую освободительную борьбу фильм. Хотя, скорее, его не будет. Насчет художественного содержания, конечно, после первой части ожидать большего не приходится, но это следовало ожидать.
azak.don.azov 17 июня 2014 10:47 | Комментов: 3 [цитировать]

Фильм неплохой, с одной оговоркой, если не вспоминать первую часть. Сюжет не скажу, что ах, но ничего, есть и хуже... Игра актеров похуже, чем в первой части, но более или менее.
Aeroslon 17 июня 2014 04:50 | Комментов: 2 [цитировать]

Такое ощущение, что оператору во время батальных сцен перепало больше всех, причем от всех кто пробегал мимо, камера так прыгает, что половина фильма превратилась в мешанину из отдельных кадров, ну оно и неудивительно, более бездарную съемку можно увидеть только в любительском кино, я бы ему тоже от души приложил за такую работу. ireful
iurchik007 17 июня 2014 00:26 | Комментов: 61 [цитировать]

Фильм получился отличный. Как и первую часть, посмотрел с удовольствием. И саундтрек в конце шикарный. Спасибо!!!
valtatarin 16 июня 2014 22:20 | Комментов: 64 [цитировать]

Фильм к сожалению не понравился, хотя идея и подтекст присутствуют - кровожадная месть шотландцев за издевательства над ними не знает предела. Все логично. У каждого своя правда, но фильм слабоват, 3 из 10.
bass13 16 июня 2014 22:09 | Комментов: 13 [цитировать]

Жуткая нудятина. Смотреть стоит только если очень любишь исторические фильмы без сюжета... Оператор - алкаш, судя по постоянно трясущейся камере (это по задумке должно было добавить изюминку, скрыть отсутствие массовки и ужасную игру актеров.) Оценить затрудняюсь...
Guest 16 июня 2014 04:35 | Комментов: 5 [цитировать]

Пытался смотреть 4 раза. Попытки атаки кучки людей еще меньшей кучки за стенами... ну уж простите - для кино это дохло. Сюжет, игра актеров, съемки, идея - ни о чем.
jchillout 15 июня 2014 20:11 | Комментов: 1 [цитировать]

Ужасный фильм! Один из худших, что мне довелось видеть в жизни. Наихудшайшая работа оператора, актерская тоже никакая.
13lackguns 15 июня 2014 18:33 | Комментов: 3 [цитировать]

Мне лично понравилась картина. Но сюжет слабее, чем в 1 части. Даю 8/10. Советую людям, которые любят историчный жанр.
kapral1103 15 июня 2014 16:01 | Комментов: 3 [цитировать]

По сравнению с первой частью этот фильм слабоват. Можно посмотреть разок, если время убить надо. Мне не особо понравилась операторская работа, бои не зрелищные, экшена и динамики почти нет. Такое ощущение, что вторую часть просто так сняли или его снял студент 4-курсник.
everest33 15 июня 2014 15:31 | Комментов: 38 [цитировать]

Фильм очень неплох для одноразового просмотра. Неплохой сюжет, бои. Но согласен с одним мнением, что эта часть не сравнится с первой, первая часть намного лучше.
bombimbom 15 июня 2014 14:01 | Комментов: 8 [цитировать]

Нормальное кино. Много недочетов, но смотреть можно. Тут даже, как мне кажется, правдоподобней: горстка шотландцев и горстка защитников, а в первой части горстка защитников и армия.
obivanhill 15 июня 2014 11:16 | Комментов: 2 [цитировать]

Фильм поставлен на слабенькую 3, после первой части смотреть местами было даже неприятно, к 40 минуте понял, что конец будет не айс. Слабое продолжение первой части, последний бой наемника - вообще какой-то бредовый, имхо, 4 из 10, одноразовый фильм.
Der_Fuhrer 15 июня 2014 10:20 | Комментов: 10 [цитировать]

Обожаю средневековый жанр. Но это не фильм, а какой-то ужас. Половина сцен оборвана, съемка ужасная, сюжет заезженный до дыр, да еще и с глупыми недоработками. В общем, разочаровался. Даже не досмотрел.
vampirefreak 15 июня 2014 05:34 | Комментов: 76 [цитировать]

Смотрел первую часть, помнится, частично из-за того, что люблю фильмы на исторические темы, плюс, в первой части главный герой - хороший актёр Джеймс Пьюрфой, ну и тамплиеры - тоже заинтриговало. Первая часть тоже не особо интересной показалась, но посмотрев вторую часть, честно говоря, остался ещё в большем не восторге, хотя оно и так было понятно, актёры х.з. кто, постановки боевых сцен тоже как-то не ахти, сюжет так себе, в общем, моё мнение - вообще снимать продолжение не стоило, особенно с другими актёрами. На разок с пивком потянет. Оценка - чуть ниже среднего. ireful
yura1997 15 июня 2014 02:06 | Комментов: 3 [цитировать]

Фильм хороший, но вот только как ворота с железным покровом могут сгореть? 7/10, 1 часть все равно остается лучшей!
Lantus 15 июня 2014 00:13 | Комментов: 5 [цитировать]

Всё-таки первый "Железный рыцарь" был получше. Но для любителей средневековых боевиков может быть интересным. Оценка: 7 из 10. Я лично во второй раз его смотреть бы не стал.
sawers 14 июня 2014 23:38 | Комментов: 133 [цитировать]

Сама сюжетная линия просто убила. Сюжет настолько туп, что желание досмотреть вызывала лишь постановка боев. Но и постановка дешевая и неправдоподобная. Как, впрочем, и сам фильм. Если вам совсем нечего посмотреть, скоротать полтора часа можно. Но без амбиций дешевый фильм. С уважением.
sploofy 14 июня 2014 23:17 | Комментов: 1 [цитировать]

Ужасная попытка сделать сиквел на первую часть. Режиссер - дилетант. Он не только не смог обыграть нормально классические сцены боев, нападений, но и подобрал беспонтовых актеров, которые, когда им режут глотку ножом, вытаскивают язык. Кто вообще вытаскивает язык, когда его убивают? Бои поставлены ужасно: актеры абсолютно безымоционально наносят удары, сами не верят в то, что делают. Операторская работа тоже не первого сорта, т. к. камера всегда берет такой угол, что видно, что удары не долетают до цели. Короче, кто посмотрел первую часть, даже не начинайте смотреть вторую. Выключил почти на самом начале.
хНикитах 14 июня 2014 23:12 | Комментов: 3 [цитировать]

На разок можно посмотреть, но не шедевр. Короче говоря, на любителя, качество хорошее, спс админу.
Bonus_05 14 июня 2014 22:46 | Комментов: 14 [цитировать]

Я, конечно, не фанат таких фильмов, но мне не понравился. Ничего интересного не обнаружил. Нормальных постановок нет, интересной сюжетной линии и спецэффектов нет.
The_Cat 14 июня 2014 22:15 | Комментов: 350 [цитировать]

Великолепный, зрелищный, масштабный фильм с потрясающими сценами баталий, который доказывает, что Британцы все же умеют снимать исторические сюжеты намного лучше, чем современные. Потрясающий фильм!!! Вторая часть намного лучше первой!
scolzyachiy 14 июня 2014 22:00 | Комментов: 4 [цитировать]

Унылая, на мой взгляд, попытка продлить историю. Общие черты, конечно, есть, но впечатления между первой и второй частями - как между "ахх" и "эхх".
Fargo 14 июня 2014 21:48 | Комментов: 2 [цитировать]

Фильм на раз! В общем: ни любви, ни героизма, ни морали, зато очень много "человеческого фарша". Концовку не понял: зачем этот крендель с молотком свою скинул вниз?
vetalik.977 14 июня 2014 21:05 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм на любителя, но советую для просмотра. Так что все любители истории могут его смотреть).
Vodka_mika 14 июня 2014 18:03 | Комментов: 1 [цитировать]

Что-то не то вообще, по сравнению с первой частью лажа полная, первый "Железный рыцарь" смотрел с удовольствием, так как показали историю, реальные события, а в этом - сплошная выдумка!
BearD 14 июня 2014 16:46 | Комментов: 1 [цитировать]

1 Часть немного развязней была. А так понравилось очень, фильм очень хороший, советую к просмотру.
Джо Могучий 14 июня 2014 15:56 | Комментов: 1 [цитировать]

Сюжет захватывающий, но перебор с музыкой и мало трюков. Да и не так уж и хорошо сняли. Смотрел из-за интереса к сюжету, а так 6,7 из 10!
Руслан Север 08 14 июня 2014 15:30 | Комментов: 1 [цитировать]

Ожидал большего. Не идет ни в какое сравнение с 1 частью. И вообще, десяток лучников на стенах замка мог бы давно решить исход битвы. 3 из 5. nea
metin01021983 14 июня 2014 13:49 | Комментов: 14 [цитировать]

Не понимаю, зачем снимать низкобюджетные фильмы? Фильм исторически нудный и, к тому же, сыграно ужасно натянуто. Могу сказать собирающему смотреть - пожалей свои полтора часа. 4 из 10. Честно говоря, и четыре много.
Панель навигации
Скоро на сайте
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...