1495

Враг (2014)

Враг (2014)Каждый человек неповторим, и в то же время практически любой на кого-то похож: кто-то рождается с близнецом, кто-то может похвастаться сходством с родней, а кто-то – со знаменитостями. Однако двойник, которым нежданно-негаданно обзавелся молодой профессор по имени Адам Белл, – совершенно особый случай. Адам заметил его, когда смотрел взятый в прокате фильм, и узнал, что актера, занятого в эпизодической роли и похожего на него как две капли воды, зовут Энтони.

Посмотрев еще несколько фильмов с его участием и поискав информацию об Энтони в интернете, Адам стал практически одержим своим двойником и решил узнать, как они связаны между собой. Общих родственников у них не было, оба были единственными сыновьями своих матерей, и не существовало ровным счетом никаких причин такого поразительного сходства двоих мужчин. Как можно объяснить существование абсолютно идентичных людей, если не появлением доппельгангера, и не значит ли это, что Адама ждут проблемы?

Год выпуска: 2014
Страна: США
Жанр: Триллер, Детектив
Качество: HDRip
Перевод: Любительский (одноголосый)
Продолжительность: 01:30:50
Премьера (РФ): 26 июня 2014

Режиссер: Дени Вильнёв
В ролях: Джейк Джилленхол, Мелани Лоран, Сара Гадон, Изабелла Росселлини, Джошуа Пиис, Тим Пост, Кедар Браун, Дэррил Динн, Миша Хайстэд, Меган Манн
Враг (2014)Враг (2014)Враг (2014)
смотреть онлайн Враг (2014) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
3 июля 2014
yuliasander 7 августа 2017 13:26 | Комментов: 1 [цитировать]

"Враг" понравится ценителям Финчера, например (тем, что открыты новому и достаточно внимательно готовы смотреть фильм, не отвлекаясь на еду и попеременные возмущения странноватыми и нелицеприятными кадрами, коих в этой картине может показаться достаточно). Смог ли Вильнёв выразить сквозь призму символизма то, что хотел - определённо, беда в другом - картину понял и оценил узкий круг людей, по крайней мере не все смогли разобраться в нём до конца - это точно. Хотя видеоряд, безусловно, великолепен. Меня он заставил вспомнить о фильме "Останься" Марка Форстера, его тоже не полюбили кинокритики и мало кто понял вообще.
На мой взгляд, некоторая проблема таких фильмов состоит в том, что они относятся к одной из двух крайностей кино в целом. И относятся они скорее к артхаусу, авторскому кино (в самом широком смысле), нежели к другой крайности - фильму массовому. Настоящий хороший кинематограф находится всегда посередине. Возможно, в этом случае автор проявляет некоторый эгоизм по отношению к зрителю.
И всё же фильм нельзя так ругать только потому, что "он непонятный/я ничего не разобрал/ждал развязки", ведь создатели фильма едва ли виноваты в вашей интеллектуальной импотенции. Не понравилось - избегайте в дальнейшем подобные картины, не загружая свой драгоценный мозг вот такими вот жирными кинематографическими излишествами.
Natasha V. 10 июля 2017 15:47 | Комментов: 45 [цитировать]

Согласна с предыдущим комментарием - ничего не поняла! До конца фильма ждала развязки! Почему их двое, к чему этот закрытый клуб? Фильм немного нудноват, долго тянется. Но я рассчитывала на концовку. И вот она настала - и ничего! Куча вопросов! Знатоки - объясните, пожалуйста - в чем суть?
Katelona 24 мая 2017 23:50 | Комментов: 4 [цитировать]

Мнения делятся на 2 категории. Одним нравится, другим - нет. Но никто не написал в чем смысл и о чем фильм. Я смотрела до конца, честно говоря, почти ничего не поняла и концовка меня еще больше в тупик поставила. Наверное, я тупая, но расскажите уж в чем смысл-то?
Ejies 11 мая 2017 08:13 | Комментов: 10 [цитировать]

Фильм годный, а вот мои мозги нет. Основу сюжета не поняла, остальное все усвоилось. Поставлю 9 из 10 и скажу сразу, что фильм НЕ для всех. Деткам, желающим похвастаться друзьям чего они смотрят, это не понравится. Думать нужно, внимательно улавливая всё, поданное фильмом.
Ёлка Бледнокожая 5 мая 2017 20:23 | Комментов: 2 [цитировать]

Фильм прекрасен. И очень жалко, что не все так считают. Но, пожалуй, он как раз из тех, который или очень нравится или не нравится вообще. Его нужно смотреть внимательно. Здесь ничего лишнего. Шикарная атмосфера. Люблю этот фильм и актера.
Солана 11 апреля 2017 16:35 | Комментов: 85 [цитировать]

Что значит "не для всех"? И "Черный квадрат" Малевича, и картины Пикассо - не для всех. Но между ними двумя я выбираю Пикассо с его попытками отразить трехмерный мир на двухмерном полотне. А когда темно как у негра в желудке, то это не мой кайф. Можно долго рассуждать о символике паучков и прочего, но фильм нудный, а озвучка его просто убивает. Хотите взорвать себе мозг? Смотрите "Помни" и "Треугольник". А "Врага" оставьте врагу...
Elflayn 25 марта 2017 06:29 | Комментов: 5 [цитировать]

Вы действительно хотите зря потратить время? Тогда этот фильм для вас. Такого бреда я давно не видела. Глубокий смысл? Серьезно? Концовка сразу понятна. Можно даже не досматривать фильм. Весь фильм ждала хоть каких-то действий, а не просто монотонности. 1/10.
lermon 3 февраля 2017 21:08 | Комментов: 3 [цитировать]

Отличное кино. Внимательный зритель почти с самого начала фильма разгадает суть, но не спешите переключаться! Концовка того стоит. wink3
cherrys6 15 декабря 2016 10:00 | Комментов: 858 [цитировать]

Фильм просто не для всех, здесь нет динамики и зрелища, он может показаться нудным и затянутым, но тут нам дают поразмыслить медленно показывая действия, сразу фильм не поняла, решила пересмотреть некоторые моменты, т.к. не особо внимательно следила за действиями и меня поразило. Удачного просмотра, тем кто любит "странные" фильмы со скрытым смыслом и возможностью философски рассуждать, остальным нет смысла смотреть эту картину, рекомендую.
Захрид 30 ноября 2016 00:19 | Комментов: 2 [цитировать]

Конечно многие, в том числе и я, приучены уже к лёгким голливудским сказочкам на потеху дня. Но как здорово, что существуют и такие фильмы, которые подталкивают к саморазвитию, к обдумыванию, к вопросам, к которым, даже пусть подчас трудно найти ответ. Есть у такого кино свой зритель. И чем больше будет таких сюжетов, тем больше почитателей.
marissabell 9 октября 2016 23:28 | Комментов: 7 [цитировать]

Возможно я многого не понимаю в кино, но этот фильм - зря потраченное время! Не смысла, ни хорошего сценария, монохромный, нудный, затянутый. Словно старая, никому не нужная пластинка. Кто понял тайную задумку, гениально! Только гении способны найти смысл в полной бессмыслице. Мне фильм не понравился. На мое мнение сейчас просто модно смотреть какой-нибудь режиссерский выкидыш и рассуждать о его глубине и актуальности. Хотите смысл, глубину и богатую символику в фильме? Посмотрите лучше "Антихрист". Эта картина хоть снята красочно и красиво, и действительно со смыслом.
Malrois 31 июля 2016 22:56 | Комментов: 22 [цитировать]

Хороший интересный фильм, для внимательного зрителя и умного зрителя. Концовка может ввести в ступор, если невнимательно следить за действиями в фильме.
milevskayaya 29 апреля 2016 15:44 | Комментов: 74 [цитировать]

Вот уж точно кино не для всех!
Весь фильм меня поражала игра актёров, классный сюжет и довольно интересное развитие событий, но конец я не поняла вообще. После просмотра остался вопрос "А, собственно, что это сейчас было-то?".
Фильм о неких "демонах" внутри тебя, которые сжирают, поглощают, душат и сбивают в пути. Безусловно, фильм хорош, но хорош он становится только в том случае, если у зрителя будет четкое понимание происходящего на экране. Ибо до меня замысел режиссера дошел только после прочтения толкования этого фильма на просторах интернета.
В целом, кино на 4 из 5-ти. Актёрская игра прекрасна. Главный герой замечательно отыграл обе роли. Браво! Рекомендую однозначно. Этот фильм взорвет вам мозг.
winza 19 марта 2016 19:47 | Комментов: 1 [цитировать]

Сюжет динамично развивается и в голове у зрителя постоянно переосмысливается сюжет и смысл. Это интересная фишка. Но концовка обламывает все понимания, накопившиеся за фильм. Искал по всему нэту, что бы это значило, какой смысл вложен? Но никто ответа не написал, кроме похвалы философии фильма, что подталкивает к размышлениям и всё такое. Если кого-то к чему-то подтолкнул, почему никто в мире не написал, к чему? Ставлю "два", т.к. послевкусие запутанной тупой концовки противно и перечёркивает классный фильм, каким он мог бы быть!
Cornwell 8 февраля 2016 14:00 | Комментов: 39 [цитировать]

Очень даже хороший фильм. Возможно не каждый поймет идею автора, но она прекрасна. Она проста как дважды два, но понимаешь это только в самом конце. Да-да, последний кадр здесь абсолютно не лишен смысла.
OksanaUtkovna 6 января 2016 12:57 | Комментов: 199 [цитировать]

Странный фильм, не для всех. Стала смотреть его только из-за Джейка Джилленхола. Скажу честно, что не поняла этот фильм... наверно потому, что ожидала совсем другого, уж точно не такой концовки! Я хотела увидеть как минимум хороший триллер, а увидела фильм с непонятным сюжетом. Но, порывшись в инете, все поняла для себя. Кто не является большим поклонником философских фильмов (а "Враг" именно такой фильм), лучше и не смотрите его!
kashtanulya 30 ноября 2015 16:49 | Комментов: 14 [цитировать]

Отличный фильм! Но он понравится только тем, кто более-менее любит покопаться в себе и не только. Не ждите спецэффектов, экшна, юмора или супер-детектива. Психологический треш! Не сразу поняла концовку фильма, въехала только спустя минут 15. Браво.
J-Raaf 13 ноября 2015 16:02 | Комментов: 24 [цитировать]

Задумка неплохая, но фильм идиотский. Герои ведут себя как апатичные параноики, которым надо бы подлечить психику, - это в фильме больше всего раздражало. Реальные люди в подобной жизненной ситуации, если бы такая существовала, вели бы себя совершенно иным образом. Плюс ко всему фильм снят нудно - 80% времени в полной тишине разглядываешь, как герой то инет подключает, то переодевается, то в машине едет, то еще какое-нибудь занудство делает. На первой трети фильма с мужем не выдержали и промотали несколько раз, чтобы посмотреть, чем все закончилось. А закончилось еще тупее, чем начиналось! Жаль потраченного времени. facepalm
kosi4_ka 9 ноября 2015 03:02 | Комментов: 10 [цитировать]

Цитата: Arhadan
Фильм из категории посмотрел - не понял - забыл. Хотел бы понять, но не смог. Банальная история - два абсолютно одинаковых человека, в попытке поменяться местами и попробовать жизнь другого человека сталкиваются с тем, что они опростоволосились. Конец вообще не понятен по своей смысловой нагрузке, и ещё этот огромный тарантул во всю стену... При чём здесь паук?! Наверное это генетически передалось главному герою, когда он снимался в человеке-пауке... Зря потратил время на эту ерунду. Итог 0/5.

В Человеке-пауке главную роль играл не Джилленхол, а Тоби Магуайр
Kaito Rena 5 ноября 2015 14:23 | Комментов: 2 [цитировать]

О, да! Всем, кто любит копаться не только в себе - рекомендую к просмотру. Джейк здесь замечательно сыграл двоих! Так, что даже в конце фильма не понимаешь, что - реальность, что - сон, что - порождение сознания. Ты все поймешь, когда вспомнишь о символах, а пока бояться нечего, ну, может, только самого себя?
Tatarta 22 сентября 2015 22:53 | Комментов: 2 [цитировать]

Неинтересный, ненужный, неактуальный, автор не знает, откуда еще надыбать денег. Свои проблемы вешать на плечи зрителей - моветон.
pleo0404 22 сентября 2015 18:27 | Комментов: 1 [цитировать]

А так фильм понравился. Ну, для загрузки мозгов. Для любителей помозговать, кому надоели тупые экшены и комедии.
Sludge 13 сентября 2015 16:52 | Комментов: 11 [цитировать]

Годная картина. Въехал со второго раза. Рекомендую для любителей психологических триллеров и тех, кто любит заглянуть "За", подумать "А что если...", или же просто насладиться "Полутрэшем". Мрачен, задумчив, креативен... Короче, так, как я люблю. А все негодования по поводу фильма можно разбить фразой "А почему бы и нет?!"
Arhadan 4 мая 2015 15:21 | Комментов: 102 [цитировать]

Фильм из категории посмотрел - не понял - забыл. Хотел бы понять, но не смог. Банальная история - два абсолютно одинаковых человека, в попытке поменяться местами и попробовать жизнь другого человека сталкиваются с тем, что они опростоволосились. Конец вообще не понятен по своей смысловой нагрузке, и ещё этот огромный тарантул во всю стену... При чём здесь паук?! Наверное это генетически передалось главному герою, когда он снимался в человеке-пауке... Зря потратил время на эту ерунду. Итог 0/5.
ank4 10 апреля 2015 05:15 | Комментов: 53 [цитировать]

Я поняла, что не являюсь любителем артхаусного кино). Фильм мне показался очень не понятным, что-то из области картины "Черный квадрат" Малевича. А последние кадры - вообще ввели в ступор. Почитала комментарии - хоть немного для себя прояснила смысл и задумку фильма. А так - не понравился.
supergood 7 апреля 2015 20:30 | Комментов: 14 [цитировать]

sojiro 7 апреля 2015 01:51 | Комментов: 13 [цитировать]

Когда автору нечего сказать, он начинает выдумывать, что в его картине глубокий смысл, особое видение. На самом-то деле король голый и нет там, простите, ни фига. Сходил бы главный герой к доктору. Такие тупизмы иногда в патологию выливаются или в имбецильность. 1 из 10.
esidagoj 1 апреля 2015 11:49 | Комментов: 1 [цитировать]

Кино любопытно с точки зрения психологии. На мой взгляд, фильм - есть попытка вытащить человеческое подсознание на уровень реальности. Так как люди воспринимают информацию левым полушарием мозга, отсюда идет не понимание данного произведения. Хотя фильм и наполнен знаками и символами, являющимися ключами к разгадке и пониманию сюжета, они скорей интерпретируются большинством, как нечто не понятное, нелепое и второстепенное. Безусловно картина на первый взгляд кажется фантастичной, но только с точки зрения привычной реальности, если рассматривать ее с позиции бессознательного, то все встает на свои места. В итоге - достаточно тривиальная история человека, запутавшегося в отношениях и его выбор между любовницей и женой, где доброе, "правильное" начало побеждает темную сторону души.
ИНТЕРВЬЮТЕР 29 марта 2015 16:43 | Комментов: 2 [цитировать]

После просмотра был в ступоре минут 15-20, конечно, вначале было разочарование, но потом начал думать и понял, что это глубокий фильм, как здесь и пишет зритель excite91 и про инет в точку попал)). В итоге перед тем, как читать комменты у меня уже была своя точка на сюжет в фильме.
zedar112 19 марта 2015 00:01 | Комментов: 18 [цитировать]

Я любитель запутанных фильмов, но... тут я скажу, что скукота. Смотрел не меняя логику, ровно, все шло логически, но концовка, конечно, заставила ржать минут пять. Потом пришлось обдумывать, что и как, смотреть второй раз не стал. Короче фильм - не очень. Еще раз - скучный, 4 из 10.
NICOLS1990 9 марта 2015 22:41 | Комментов: 1 [цитировать]

В этом, не побоюсь этого слова, шедевре, нужно с первой до последней минуты обращать внимание абсолютно на все детали, от диалогов, выражения лица до цветов одежды, плакатах, песен, обстановки квартир. У меня конечно была своя версия после продолжительно ступора, но она не верна, хотя я там тоже загнул после второго просмотра).
excite91 8 марта 2015 03:31 | Комментов: 4 [цитировать]

До просмотра фильма я знал, что он будет скучный, но всё же интересная задумка заставила его посмотреть. Так и оказалось, что фильм нудноват и трудно смотрится, но концовка просто разрушила мозг. Это первый раз, когда я начал искать по интернету мнения умных людей по поводу концовки, да и самого смыла фильма. И когда нашёл подробный логический ответ, понял, что это очень сильный фильм с глубоким смыслом. Короче, людям, любящие тупые боевички не сюда. 9/10.
vallal333 2 марта 2015 15:22 | Комментов: 94 [цитировать]

Глубокий, вдумчивый фильм. Как и другие подобные фильмы не для всех. Хоть мне по ходу развития сюжета и казалось, что я поняла задумку автора, но концовка меня просто поставила в тупик. Появился интерес прочесть книгу.
Droba 6 января 2015 21:00 | Комментов: 5 [цитировать]

Фильм плохой! Несмотря на награды, номинации и рецензии фильм не открыл ничего нового. Закос под "Малхолланд Драйв"), ха-ха-ха, не смешите. Зря потраченное время. Может быть книга и лучше, а режиссер просто не справился?
AlexEs 4 января 2015 20:17 | Комментов: 247 [цитировать]

Артхаус... бессмысленный и беспощадный! Это отнюдь не легкое для просмотра кино и не детектив точно. Это фильм для тех, кто на досуге хочет поломать голову. Хотя для этого лично я выберу шахматы, и то интересней. Кстати, голос переводчика "пипец". Это кино надо смотреть мозгом, не глазами. А если видит мозг, а глаза для передачи сигнала, тогда и вовсе можно не смотреть).
koudelka 19 декабря 2014 18:17 | Комментов: 9 [цитировать]

Детективом тут и не пахнет, мистика - да, детектив - очень слабый. Спасибо комментариям ниже за столько мнений, каждый видит фильм по-своему, посмотрите и составьте свое мнение, особенно касается последней минуты фильма.
basiak znaet 29 октября 2014 02:21 | Комментов: 269 [цитировать]

Господа! Своеобразная подача. Интересная задумка от авторов. Замечательная актерская работа. Ясное дело, фильм на любителя. Согласен, что не все удалось понять, видимо, такова идея автора.
nikonser 22 октября 2014 21:22 | Комментов: 2 [цитировать]

Мы ходили с женой в кинотеатр на этот фильм. Скажу так: если Вы поклонник "глубокого кино", то этот фильм на 100% понравится. Мы так и не поняли - "причем здесь паучиха" в конце? Книгу не читал и читать после просмотра не буду. Фильм "Пленницы" данного режиссера лучше и интереснее, чем "Враг".
"Враг" не детектив и не триллер (тем более). Этот фильм больше жизненная драма, даже авторское кино (хотя такого жанр так такого нет). Если Вы ищете триллер, то пропустите этот фильм и не тратьте время. Если Вы ищете детектив - аналогично.
Финвал 9 октября 2014 22:36 | Комментов: 18 [цитировать]

Просто отличный фильм. Актеры как будто родились для этих ролей, игра более чем на высоте, особо впечатлил Джилленхол. Весь фильм наблюдал, как он перевоплощается из сутулого и робкого историка в дерзкого и самоуверенного актера. Фильм с огромный смыслом, и понять его мог только после 2 просмотра. Больше всего порадовала атмосфера, непередаваемая. 10/10.
oksi-1204 2 октября 2014 23:57 | Комментов: 1 [цитировать]

Кто не понял фильма, советую прочесть автора Жозе Сарамаго, по произведению которого и снят фильм. Не для глупеньких людей фильм и книга).
Ebay 29 сентября 2014 11:38 | Комментов: 12 [цитировать]

Заумно, загадочно, немного мистично, нудновато. Ну в общем, все в стиле Джилленхола. Не знаю, что именно хотел воплотить режиссер, но главного актера он выбрал безошибочно. Ну и девушки тоже симпатичные:). Особенно француженка.
Можно смотреть. Особенно любителям окунуться в мир психологической неуравновешенности.
Геката Особаяэпоха 17 сентября 2014 15:30 | Комментов: 92 [цитировать]

Я посоветовала посмотреть это кино подруге в Англии, а она говорит: «у нас его что-то не афишируют, а что за жанр». И действительно, я призадумалась, а что это за жанр. Знаете, ведь и в кино тоже что-то отмирает, а что-то зарождается. Жанр вестерн, к примеру, вымер, но сколько новых зародилось. А так вот этот фильм достойный, я повторюсь, достойный представитель нового экспериментального жанра. И ещё там пауки.
frau 28 августа 2014 00:55 | Комментов: 25 [цитировать]

О да! Эта роль точно для талантливого Джилленхолла. Правда, перевод просто удручающий! Киношка интеллектуальная и требует определённого настроя, поэтому просто поглазеть на красавчика Джейка не получится. wink3
Leonessa 22 августа 2014 22:49 | Комментов: 2 [цитировать]

Фильм поставлен достаточно необычно и трудноват для восприятия и слегка "выносит мозг". Весь сюжет строится возле одного человека... вопрос только остается, кем действительно он является, историком или все же актером? Что весь страх главного героя перед женщинами или женщиной - это можно увидеть из диалога с его матерью...
Сюжет - оценка 5. Зрелищность - оценка 4. Игра актеров - оценка 5. Оригинальность - оценка 5. Музыка и звук - 3, лишь только из-за перевода. В общем, фильм, на мой взгляд, заслуживает похвалы).
miss0187 5 августа 2014 22:39 | Комментов: 16 [цитировать]

Хм... первый раз после просмотра картины я 5 минут сидела глядя в экран, так ничего и не поняв... Паук - это, конечно, неожиданно... особенно в конце. Но вот что я вынесла из фильма. Определенно, тема доппельгангера просматривается очень явно. И могу сказать Вам, ребята, темная сторона героя все-таки взяла свое. Спрятав ключ к себе в карман (он же его НЕ выбросил), главный герой пригласил супругу провести вечер вместе... Но с ключом в кармане - есть только один верный путь. ТУДА... в место, о котором говорил чел в лифте. ЗАДУМКА на 10! Браво!
AlexFLYER 24 июля 2014 01:00 | Комментов: 3 [цитировать]

Символизм, ради символизма... Фильм похож на прекрасную курсовую или дипломную работу студента ВГИКа или Нью-Йоркской киноакадемии. Моя оценка - "Хорошо", так как зацепиться за душу зрителя почти нечем. Разве что умозрительное удовольствие, сродни с "интеллектуальной мастурбацией" главного героя.
Ykitero 21 июля 2014 21:08 | Комментов: 5 [цитировать]

Фильм очень понравился. Есть над чем подумать и есть на что посмотреть. Единственное, что портит всю картину -- озвучка. А в целом -- 10/10.
Kuroi Kensai 15 июля 2014 01:56 | Комментов: 1 [цитировать]

Для тех, кто почти понял, а так же тех, кто ничего не понял и вместо того, чтобы посетовать на собственную лень и/или глупость, списал все на "бредовость" фильма, ОБЪЯСНЯЮ.
89284093788 15 июля 2014 00:15 | Комментов: 7 [цитировать]

Фильм очень похож на экранизацию рассказа Достоевского "Двойник". Рекомендую вместо фильма прочитать книгу, она на 100% взорвет вам мозг.
sungji 13 июля 2014 12:40 | Комментов: 16 [цитировать]

Надо было сначала почитать, чего тут пишут... Я было пытался построить догадки в процессе просмотра, но концовка меня вообще в ступор вогнала.... Из комментов стало ясно,
кино 10 июля 2014 22:54 | Комментов: 119 [цитировать]

Для тех, кто уже решился и посмотрел, хочу поделиться своей интерпретацией паука с точки зрения психологии.
lasgalletas 10 июля 2014 21:02 | Комментов: 1 [цитировать]

Прекрасный, но очень сложный фильм. Внимательно смотрите и очень внимательно слушайте.
djonikis 10 июля 2014 10:48 | Комментов: 4 [цитировать]

Отличный фильм, не для идиотов с разжиженными мозгами от сисек, тупыx шуток и графики. Снят в стиле "Останься" - 2005 года... 8 из 10.
afganez 8 июля 2014 23:42 | Комментов: 16 [цитировать]

Цитата: Вика, это я БАТЬКО
А до этого следа от кольца не было что ли?)

Возможно, она до этого его не замечала.
alisochka 8 июля 2014 16:59 | Комментов: 131 [цитировать]

Мрачный фильм ни о чем. Ничем не понравился. Вообще о чем он был? Возможно, здесь был какой-то глубинный смысл, которого я не поняла. 2 из 10.
Annie042 7 июля 2014 18:15 | Комментов: 72 [цитировать]

Я кое-как досмотрела, Джейка Джилленхола обожаю, поэтому и дотерпела до конца. Но, к сожалению, я этот фильм не поняла, хотя очень люблю глубокие и философские фильмы. Данная картина мне совсем не понятна, я правда всю ночь не могла потом уснуть после этого, пыталась понять, что же я такое увидела, и мое мнение разделилось на двое: или - это гениальнейший фильм, который могут понять только избранные, или - это полный абсурд и издевательство над зрителем. Пожалуйста, кто хоть что-нибудь понял, отпишитесь, у меня осталось чувство неудовлетворенности.)
Вика, это я БАТЬКО 7 июля 2014 09:46 | Комментов: 2 [цитировать]

Цитата: afganez
Цитата: Вика, это я БАТЬКО
Мне понравился фильм, только я ничего не понял...) Проскакивает тема шизофрении и раздвоения личности, но она не раскрывается даже в самом конце, 9/10.

Вполне раскрывается,
А до этого следа от кольца не было что ли?)
Krestonosez 7 июля 2014 01:21 | Комментов: 78 [цитировать]

Очень сложный фильм, нужно немало сил приложить, чтобы понять этот фильм, 7/10 ставлю.
Fortunata 6 июля 2014 22:58 | Комментов: 12 [цитировать]

Голливудский артхаус - бессмысленный и... Абсолютно бессмысленный. Театр абсурда завидует.
Может быть понравится любителям классических фильмов про зомби? Впрочем, в зомботриллерах с обиженными логическим мышлением персонажами есть хотя бы сюжетная логика. В этом фильме она отсутствует напрочь.
Паук в конце появляется лишь для того, чтобы лишить последней надежды любителей поиска глубинного смысла.
betty 6 июля 2014 16:19 | Комментов: 361 [цитировать]

Поверьте, я не отношусь к людям неинтеллектуальным, но то, что я увидела, а надо сказать, фильм я смотрела двое суток с перерывами, перематывая назад, это бред воспаленного сознания. Потаенные мечты мужчин иметь женщину в постели и паучиху в быту, абсолютно понятны. Только вот мне это совсем не интересно, может и надо смотреть такие фильмы, чтобы поближе узнать мужчин, но мне легче перевоплотиться в паука, чем познавать мужчину. Зачем? Мне и так хорошо... Я не собираюсь качать свои права не потому, что я признаю превосходство мужчин - нет, потому, что у меня этих прав выше крыши. И вопрос, зачем мне заморачиваться и изучать мужчину, если ему можно просто потакать в мелочах...
Общее впечатление от фильма - да, триллер, нет, не детектив. 6/10.
NoMoney 6 июля 2014 01:27 | Комментов: 10 [цитировать]

Кто-нибудь может объяснить при чем тут паук в конце? Похоже, режиссер этого фильма сам этого не понимает.
eth 5 июля 2014 19:23 | Комментов: 62 [цитировать]

Необычный фильм! Первые 9 минут чем-то напомнил "Дом войны". Пожалуй, первые кадры с шоу и последний кадр с паучихой все объясняет... если смотреть на лица мужчин, жаждущих, хотящих... и разговор охранника в лифте, мечтающего попасть обратно. Желание мужчины уйти, спрятаться в другом мире. В общем, фильм интересный. 8 из 10.
Sea13 5 июля 2014 12:52 | Комментов: 182 [цитировать]

Кошмар, ну и фильм, жалко потраченные полтора часа на просмотр, вроде бы и сюжет был интересный, но так уныло снято, а концовка так вообще, как будто бы не знали чем закончить, и показали в конце фильма большого паука, и всё это конец фильма, не понятно, что и к чему, и зачем снимали полтора часа, Ставлю 3 из 10!
jakydza 5 июля 2014 02:09 | Комментов: 1 [цитировать]

Мне Фильм понравился, интрига норм, сюжет тоже, но я так и не понял смысла в конце, к чему там огромный паук.(
afganez 5 июля 2014 00:20 | Комментов: 16 [цитировать]

Цитата: Вика, это я БАТЬКО
Мне понравился фильм, только я ничего не понял...) Проскакивает тема шизофрении и раздвоения личности, но она не раскрывается даже в самом конце, 9/10.

Вполне раскрывается,
moshkr 4 июля 2014 18:47 | Комментов: 3 [цитировать]

Своеобразный фильм. Я сначала думал, что он несколько затянут, несколько скучноват. Предполагал, что речь идет о братьях, которых разлучили в детстве. Но не мог предполагать, что фильм в сущности о внеземном присутствии.
Концовка очень неожиданна. Но и ожидаема одновременно. Уж очень всё задумчиво происходит. Как будто мы плывем в неких воспоминаниях. Что ж, даю 4.5 из 5.
Фильм не для всех. Но если вы считаете себя интеллектуалом, то вам стоит его посмотреть.
strumazan 4 июля 2014 14:13 | Комментов: 4 [цитировать]

Настоящий леденящий триллер! Ох, давненько я такого не смотрел! 10 из 10, цветом сепии чуток затемнили все... цвета, интерьер, все продумано! Волнующий и страшненький триллерок.
Вика, это я БАТЬКО 4 июля 2014 13:00 | Комментов: 2 [цитировать]

Мне понравился фильм, только я ничего не понял...) Проскакивает тема шизофрении и раздвоения личности, но она не раскрывается даже в самом конце, 9/10.
igrafkot 4 июля 2014 12:53 | Комментов: 10 [цитировать]

Цитата: KachSPB
Фильм необычный

Настолько, что у меня не получилось его и до половины досмотреть. Он реально на любителя. Как по мне, так 3 из 10.
KachSPB 3 июля 2014 22:22 | Комментов: 28 [цитировать]

Фильм необычный, тем и интересен от меня, 8 из 10. Как такого детектива с триллером тут, на мой взгляд, нету, для этого фильма сложно вообще описать жанр, тем более в той картине есть ПАУКИ (странно, что не тараканы). :)
P.S. Фильм под настроение, фанаты "трансформеров", "торов" и прочих супергероев смело проходите мимо.
Панель навигации
Скоро на сайте
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...