1362

Соблюдение (2016)

Соблюдение (2016)В последнее время дела у Паркера складываются просто кошмарно: жизнь его сына трагически оборвалась, из-за начавшихся после этого проблем он развёлся с супругой, которою до сих пор любит, и он оказался на грани банкротства. Чтобы хоть как-то изменить свою жизнь и вновь встать на ноги, он вынужден вернуться на работу в качестве частного детектива. Первым его заданием после возвращения на работу становится слежка за молодой и весьма симпатичной женщиной. Для лучшего обзора и постоянного наблюдения Паркер на время селится в пустующую квартиру напротив её дома. Герой начинает следить за каждым шагом своего объекта наблюдения, записывать её разговоры и делать снимки. Каждый день он отчитывается перед заказчиком о проделанной работе, при этом о целях его слежки ему никто не говорит.

Постепенно Паркер заинтересовывается жизнью красивой девушки и понимает, что происходит нечто весьма странное. Но ответов на его многочисленные вопросы ему никто не даёт. Несмотря на начавшиеся сложности, обострившуюся паранойю, ночные кошмары и резко ухудшившееся здоровье, герой продолжает выполнять свою работу, даже не подозревая, к каким печальным последствиям это может привести.

Год выпуска: 2016
Страна: Австралия
Жанр: Ужасы, Триллер, Детектив
Качество: HDRip
Перевод: Профессиональный (многоголосый)
Продолжительность: 01:26:14
Премьера (РФ): 7 апреля 2016

Режиссер: Джозеф Симс
В ролях: Линдсэй Фаррис, Стефани Кинг, Брендан Коуэлл, Джон Джэррэт, Бенедикт Харди, Том О’Салливан, Роджер Уорд, Луиса Миньоне
Соблюдение (2016)Соблюдение (2016)Соблюдение (2016)
смотреть онлайн Соблюдение (2016) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
30 ноября 2016
ToxinBabay 21 октября 2017 15:01 | Комментов: 5 [цитировать]

На счастье, сей фильм не понятен для россиян (может конечно я и не прав, но пишу нас с большой буквы). Он снят про американский сенат, орган власти, ставший наследственным. Мало того, что место в сенате передается по наследству, малограмотным, психически больным и приученным к разнообразным препаратам отпрыскам. За частую туда попадают и жены сенаторов. Естественно, если отпрыск кого то поимел, то за ним будет вестись пожизненная слежка, пусть и силами самого нищего детектива - любителя. К ужасам, триллеру и детективу сей опус действительно отношения не имеет. Скорее это карикатура...
Skornyasha 21 сентября 2017 22:53 | Комментов: 1 [цитировать]

Более бессмысленного фильма в жизни не видел. Не рекомендую тратить время впустую. 0/10.
Эмма-Лея 3 сентября 2017 13:38 | Комментов: 50 [цитировать]

Своеобразный фильм. Действительно на любителя, по моему мнению - 7/10. Не могу сказать, что рекомендую этот фильм к просмотру, но если всё же решились, то почему бы и нет.
Aziza92 30 июня 2017 02:56 | Комментов: 64 [цитировать]

Если вы это читаете, пожалуйста, не смотрите данный шлак! Большего бреда я в жизни не видела! Соглашусь с комментарием ниже, это просто не имеет права на существование! Сюжета нет, актерской игры нет, такое ощущение, что бюджет фильма составлял 2.000$, не больше. Режиссеру - позор, снимать такой бред в 2016 году, надо внести сию личность в черный список и никогда не смотреть никакие фильмы с его режиссурой. Какой-нибудь первоклассник снял бы и то что-то более интересное, чем подобную чушь. -100/10.
Вячеслав04101985 1 июня 2017 12:03 | Комментов: 1210 [цитировать]

Фильм точно на любителя рассчитан, поэтому понятен может быть только единицам. Сюжет необычный, есть завеса тайны. Но выдержать просмотр от начала и до конца - задача не из лёгких уж точно. Обстановка, скример, музыкальное сопровождение - никого не оставят равнодушными. Актёрскую игру не выделю особо. Рекомендовать могу только на раз, не больше. Вряд ли кто-то захочет пересмотреть данный фильм ещё раз.
Dear.Friend 27 марта 2017 13:46 | Комментов: 27 [цитировать]

В шоке. Смотрю ужастики подряд, иногда чередуя с комедией или мелодрамой. Иными словами даю шанс каждому фильму быть просмотренным. Но вот это... откровенно скучно, долго и не оставил никаких эмоций. Актеров - мало. Актерская игра - местами средняя, местами ниже. Ничего нового не узнал и не испытал.
zitar 4 марта 2017 08:58 | Комментов: 1 [цитировать]

Поначалу фильм меня затянул и заинтересовал, очень порадовало, что предсказуемости не так много как во многих фильмах ужасов. Однако, сама концовка оказалась бессмысленной и из-за этого, фильм кажется совсем пустой. Я дал бы этому фильму 4 банки с черной жижей из 10.
MolchanieYavi 23 февраля 2017 17:16 | Комментов: 54 [цитировать]

Скажу об этом фильме, что он не просто плохой, а не имеет права на существование. Удивляет наличие относительно позитивных комментариев. Люди говорят, что это кино артхаус без сюжета для создания настроения (мерзкого и депрессивного). Пусть так, но тогда почему авторы обращаются к самым примитивным чувствам?! Красноватые капли, похожие на кровь, обезображенные лица, блевотина, чёрная жижа, червяк крупным планом и секс. Все эти картинки появляются неожиданно и бессвязно с целью породить страх, отвращение или сексуальные ощущения. Если уж делаешь кино не для всех, попробуй хотя бы не злоупотреблять мерзкими (понятными всем!) деталями, пытайся обратиться, так сказать, к тонким струнам души. Говорить об относительно приемлемых методах создания настроения, присутствующих в фильме (символах, плохо открывающейся двери, банке на полке с шевелящейся крышкой и проч), не имеет смысла, ибо это всё равно, что выискивать в дерьме не до конца разложившиеся останки. Однозначно, даже как артхаус-кино этот фильм не имеет права на существование. П.С. В сюжете развязка формальная, а завязки, на мой взгляд, просто нет.
Qward 13 февраля 2017 20:55 | Комментов: 2 [цитировать]

Медленно развивающиеся события нагоняют тоску и меланхоличное состояние. Сюжетная линия, да, она здесь есть, поначалу фильм даже очень интересен, после утрачивает "динамику". Досматривал уже игрой на телефоне, благо смотрел на ночь, так что спать буду норм).
Мокко 10 февраля 2017 09:49 | Комментов: 1 [цитировать]

Ага. Вот еще одна попытка создать из ничего - шедевр (не меньше). Убого. Слабо и стыдно. Кому-то Ларс фон Триер не дает покоя. Так не получится у вас триеровской атмосферы (как минимум!). Ибо Ларс не врет. А вы, как вас там, режиссер-сценарист - просто пустое место. Ё-маё, зарегилась - высказалась. Легче немного стало.
Человек - бассейн 15 января 2017 17:04 | Комментов: 10 [цитировать]

После просмотра такого фильма, стало понятно как просто стать писателем-сценаристом фильмов ужасов. Берём за основу шум и скрежет какого-нибудь станка, на этом фоне помещаем парочку своих кошмарных снов с бодуна и какой-нибудь рассказ одного из пациентов психушки. И вуаля, сценарий готов!
MissRiaJazz 4 января 2017 21:09 | Комментов: 4 [цитировать]

Мне сложно оценить этот фильм. Не могу назвать его "никаким", как некоторые посетители, но и особой ценности отметить тоже, увы, не могу. Вопросы у меня остались к сценаристам, но куда ж без них. Получился просмотр на уровне ощущений. Отдельное спасибо Энтуму (коммент чуть ниже) за расшифровку символики. В процессе просмотра сама отмечала некоторые моменты, и приятно, что у кого-то картина выстроилась детальнее и полнее.
mr.curt 28 декабря 2016 22:03 | Комментов: 51 [цитировать]

Фильм не стоит того, чтобы его посмотреть только пустая трата времени. Я не смог посмотреть его полноценно перематывал начиная с середины смотрел до середины в ожидании чего-нибудь неожиданного, но ничего такого. Ещё шумы пищания сплошное мучение.
Энтум 27 декабря 2016 14:43 | Комментов: 5 [цитировать]

Однозначно, вторая картина данного режиссера чуть удачнее первой. Не пытайтесь ожидать от фильма того, что прочитаете в описании, так как описание тут - подложка к фильму, а не его суть. По словам режиссера, он не смотрел "Окно во двор" (1954) Хичкока, хотя фильм (как альтернативную модификацию) можно поставить в ряд после "Окна", "Разговора" (1974) Копполы и "Жизни других" (2006) и еще множества аналогичных картин. Зато, автор сослался на японскую версию "Пульса" (2001) Курасавы, "Танатоморфоз" (2012), некую короткометражку о любви (найти которую мне не удалось) и любовь к аллегориям Бергмана. И если Бергман создавал свою "Земляничную поляну" 1957 (любимый фильм Джозефа Симса, и сцена с окном там имеется) во время болезни и пребывания в больнице, то Джозеф со своим соавтором (вторым сценаристом) работал над данной картиной в депрессии после увольнения (наш герой находится в том же состоянии). В отзывах наших зрителей присутствует много отвращения, но по правде сказать... это вы наверное не видели наше артхаусное "Трудно быть богом" (2013), а там, простите, не 1:26 (из которых кто-то не выдержал и 10 минут), а целых три часа тягучей гнетущей обстановки в антураже полного "дна". Основа Соблюдения - страхи двух соавторов сценаристов, они собрали их воедино с целью визуальной стимуляции стрессовых метаболитов (по сюжету, цель Паркера наблюдается или работает в центре, который занимается клеточной биологией, изучением абиотического стресса и патогенов растений)). Все эти страхи преподнесены нам под азиатским соусом 7-ми дней наблюдения, в квартире обклеенной перевернутыми обоями с иероглифами (и откуда они там взялись). И хочется отметить, что название фильма указано верно, это именно соблюдение, а не наблюдение (наблюдение - observation). Это ритуал (втрое значение слова Observance), заключающийся в соблюдении разрушающей инструкции (посыл к Стенли Милгрему). И тут уже вопрос, проводил этот ритуал герой или с ним проводили ритуал. Авторы акцентируют внимание на том, что фильм "для внимательного просмотра", ведь Симс любитель знаков и метафор. Режущий глаз зрительный ряд и раздражающие звуки: грязные обои, треск лампы, капающая вода, острые углы скал, порезы, прилипший к футболке ожег, плинтуса и рамы цвета "детской неожиданности", мусор и "белый шум" - отзвуки хандры и меланхолии ("мелан холе" - черная желчь). Эту желчь метафорически выпивает главный герой с молоком (23 минута, для проматывающих), где молоко - девушка блондинка, в белой шелковой сорочке, в белой квартире с белой посудой... за которой надо следить, а это уже порядком надоело. В купе с кошмарами о сыне и брате, все это доводит героя до точки кипения. Желчь переполняет главного героя (наблюдаем за банкой) и требует выхода. Между тем, наш главный герой носит амулет с изображением кабана. У символики с кабаном/вепрем значений много, одни из распространенных (предположительно) - смелость, звериная ярость, вседозволенность и похоть. Сломанные ветки - сломанная жизнь или сексуальная агрессия, а другой вариант - начало новой жизни, которую как видимо он и начал. Такой метафорический язык мне чем-то напомнил сценку из "Уральских пельменей" про общение смайликами. Фильм хорош лишь для любителей порыться в аллегориях и метафорах, для широкого просмотра не рекомендуется. Задумка авторов не в смысловой нагрузке, а в некой "арттерапии" для самих сценаристов, которую они выразили в "карябанье по стеклу" нашего восприятия и именно по этому тут нет посыла к жанрам.
RAKOTT 12 декабря 2016 00:08 | Комментов: 1 [цитировать]

Полтора часа полнейшего ничего. Можно даже назвать это спойлером. Шумы атмосферы, пищания, гудения, больше раздражают, чем добавляют смысла происходящему. 1/20, один из худших мне известных фильмов.
bf27 5 декабря 2016 20:24 | Комментов: 82 [цитировать]

Отлично прописанный, интригующий сюжет, наполненный событиями, НО в фильме всего этого нет. Никакой прелюдии, никаких действий, просто бессмысленное наблюдение. Фильм ни о чем. Никакой мысли я здесь не уловила.
Haliel 4 декабря 2016 17:29 | Комментов: 1000 [цитировать]

Фильм, товарищи, как бэ, студенты-с, вообще-то, называется "Наблюдение", а его слоган "They are watching" намекает, как бэ, на психологический, вернее, даже, на психоделический триллер, но, концептуально, как бэ, это не совсем так, ибо здесь напрочь нарушены все классические схемы построения жанра. Этто, как бэ, некий коллоидный раствор из ментальных желаний автора и их физического воплощения - вещей плохо совместимых и трудно склеивающихся друг с другом. Любителям, э, подобных периодических киноистязаний можно посоветовать того же "Писаку"..
Skif1927 4 декабря 2016 16:12 | Комментов: 190 [цитировать]

Арт-хаусное кино, что становится понятным уже на третьей секунде, когда видишь название фирмы, что его снимала, со всеми вытекающими... На любителя и под настроение.
Лариса Юрьевна 4 декабря 2016 14:25 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм никакой. Все действия в одной комнате за исключением нескольких эпизодов. Не стоит смотреть зрителю- киноману. Трата времени.
rbh_ 2 декабря 2016 00:22 | Комментов: 55 [цитировать]

Цитата: Tanya121
Хотелось бы прочитать комментарии тех, кому фильм понравился, хотя не уверена, что такие найдутся.

Предоставлю тебе такую возможность). Не то, что бы мне этот фильм прям очень понравился, но своя странная изюминка у него есть и потраченного времени я совсем не пожалел. Почему он многим не понравился, понять легко. Вообще, фильм фриковый, так что те, кто всякие неадекватности в кино не переносит, смотреть фильм, как и дальше читать не стоит.
TimECorp 1 декабря 2016 23:16 | Комментов: 5 [цитировать]

Забавно, что те же "Ходячие мертвецы" с их 4 сезонами тишины и 3 экшена всех устраивает, а вот полуторачасовой фильм нет. Соглашусь, пауз много, ракурсы прибрежных окаменелостей, моря, а так же быта заброшенной комнатушки неплохие, но чересчур часты и так же затянуты. Всю затянутость можно свести к требованиям для современных картин по хронаметражу, и, к сожалению, как отмазка это срабатывает. Сам же сюжет очень хороший, ко второму дню повествования ты уже начинаешь задаваться вопросом: "кто за кем наблюдает на самом деле?" При этом варианта 4: наемный детектив за девушкой; обратная теория; наниматель за детективом и что-то потустороннее за детективом. Все это сопровождается чередой скримеров, да и саспенс на месте, как сюжетный, так и навеянный за счет нагнетающей музыки. Чтобы наверняка преодолеть первые 10 минут фильма, стоит посмотреть трейлер и прочитать аннотацию, иначе действительно кол-во вопросов может оттолкнуть от просмотра действительно неплохого триллера.
Tanya121 1 декабря 2016 20:43 | Комментов: 686 [цитировать]

Моего терпения хватило на одиннадцать минут. Согласна с предыдущими комментариями, что смотреть здесь абсолютно нечего. Полнейшая бессмыслица, диалоги ни о чём, сюжет не имеет никакого смысла. Хотелось бы прочитать комментарии тех, кому фильм понравился, хотя не уверена, что такие найдутся. Одним словом, абсурд да и только. 0 из 5.
Alexander121213 30 ноября 2016 19:01 | Комментов: 1 [цитировать]

Полнейший бред! Не советую, крайне не советую. Даже пришлось зарегистрироваться, чтоб оставить комментарий. Жаль потрачено времени!
ogr.palach 30 ноября 2016 18:31 | Комментов: 1 [цитировать]

Нудное, абсолютно бессмысленное смотрилово, словом, кино назвать сложно. Никакого развития, ничего. После 10 минут включил перемотку, но и дальше одно и то же. Короче, пустая трата времени.
VasiliyLuka 30 ноября 2016 12:59 | Комментов: 2 [цитировать]

Потратил полтора часа моей жизни. Кроме гнетущей атмосферы ничего не понял. Может, я где-то случайно перескочил в просмотре, но пересматривать не стану.

По моему мнению, очень много пробелов, которые надо додумывать. И их настолько много, что можно вместо фильма просто посидеть, поразмышлять о жизни. Если бы не прочитал описание, думаю, вообще не врубился бы в этот артхаус.
Панель навигации
Скоро на сайте
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...