2622

Бегущий по лезвию 2049 (2017)

Бегущий по лезвию 2049 (2017)В прошлом Рик Декард работал в специальном отделе полиции и занимался тем, что ловил и уничтожал сбежавших репликантов. В мире будущего репликанты, которые внешне выглядят в точности как человек, стали рабами, выполняющими за людей грязную работу. Тех же, кто отказывается подчиняться – уничтожают. Однако в один момент Рик осознал, что всё это время его водили за нос, и между людьми и киборгами нет никаких различий. В итоге он сбежал из Лос-Анджелеса, и с тех пор о нём ничего не было слышно. Спустя тридцать лет должность «бегущего по лезвию» занимает молодой офицер полиции Кей. Он выполняет те же задачи, что и его коллега много лет назад.

Кей уже некоторое время работает «блейд-раннером» и отлично справляется со своими обязанностями. Но у него накопилось несколько важных вопросов, на которые ему никто не может дать чёткие ответы. Чувствуя какой-то подвох, он решает действовать самостоятельно. Герой отправляется на поиски Декарда, чтобы узнать у него важную для себя информацию. В итоге ему удаётся найти бывшего офицера, который всё это время скрывался от посторонних глаз. Перед Кеем, как и перед его коллегой много лет назад, открывается страшная правда о репликантах, способная изменить его взгляды на жизнь. Ветерану и молодому офицеру предстоит объединить усилия, чтобы спасти мир от жестокости и несправедливости.

Год выпуска: 2017
Страна: Великобритания
Жанр: Фантастика, Триллер
Качество: CAMRip
Перевод: Дублированный
Продолжительность: 02:30:49
Премьера (РФ): 5 октября 2017

Режиссер: Дени Вильнёв
В ролях: Робин Райт, Ана де Армас, Райан Гослинг, Джаред Лето, Харрисон Форд, Маккензи Дэвис, Дэйв Батиста, Давид Дастмалчян, Эдвард Джеймс Олмос, Сильвия Хукс
Бегущий по лезвию 2049 (2017)Бегущий по лезвию 2049 (2017)Бегущий по лезвию 2049 (2017)
смотреть онлайн Бегущий по лезвию 2049 (2017) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
9 октября 2017
Psychedelicgirl 19 октября 2017 03:05 | Комментов: 133 [цитировать]

Я как раз из тех, кто против первого фильма по той причине, что мы ценим роман Филипа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах", по мотивам которого он был поставлен, и считаем, что первый фильм существенно переврал его сюжет. У Дика андроиды показаны куклами-шизоидами, которых как раз надо было уничтожать, чтобы спасти мир. А этот фильм как бы примиряет нас и поклонников первого фильма. Здесь показано разделение на нормальную новую расу, пусть она и произошла от кукол, и на кукол (та стерва и мужик, которого играет Джаред Лето). И показано, что и среди людей могут быть куклы, и среди кукол люди. Это правдоподобно. Власть имущие, развращённые деньгами и удовольствиями, испокон века цинично издевались над менее удачными собратьями, и это не меняется, кукла ты или человек. Вот почему фильм ценен. Показано всё очень медитативно и эмоционально, в духе, опять же, 90-х, как и "Виртуальная Революция". За всё это фильму высший балл.
Цитата: Evamoon
Первую часть я не смотрела, даже не знала, что она есть (название фильма мне было знакомо, но я почему-то думала, что так книга какая-то называлась. Даже забавно то, что старик мною воспринимался как какой-то ненужный перс, а оказывается, что это гг предыдущей части, как я поняла. Хотя мб я и не так поняла. И был ли этот старик андроидом или нет?

Всё правильно, старик - главный герой первой части.
renat-sadykov 17 октября 2017 04:02 | Комментов: 70 [цитировать]

5 баллов. Для тех, кто искренне любит первый фильм. Достойно сделано и творчески и технически, в кинотеатр особого смысла нет, очень длинный и вещь для уединенного восприятия, а не в толпе с попкорном. Смотреть конечно лучше на домашнем экране с качественной акустикой и не один раз, т.к. огромное количество деталей, с первого раза не заметишь. Например я концовку не мог понять, пока на своем харде не прослушал музыку финальную с первой части. И так во всем...
IzDevka 15 октября 2017 20:42 | Комментов: 5 [цитировать]

Первую половину фильма наслаждалась тем, насколько четко он выдерживает атмосферу первой части - громкая резкая музыка, темнота в контрасте с яркими огнями перенаселенного города и постоянный дождь. Каждую картинку хочется задержать глазами и рассмотреть.
Сюжет, казалось, развивался слишком уж гладко и был полон совпадений. Но великолепная концовка перевернула его с ног на голову и расставила всё по своим местам.
Достойное продолжение. Однозначно смотреть. Но только если смотрели первую часть.
CastAway 15 октября 2017 15:46 | Комментов: 3 [цитировать]

Фильм ни о чем. Нет привязки к реальной жизни. Первая серия с Фордом (старый фильм) был намного интереснее и правдивей выглядел. Тема заезженная и раздутая фоновой музыкой. Жаль 2 часа потратил на эту ерунду, лучше бы по стадиону побегал). Чушь, не ставлю рейтинга вообще, деньги на ветер.
Djon Carter 15 октября 2017 03:02 | Комментов: 18 [цитировать]

Как любитель фантастики (посмотрел все и вся) ждал фильма. Но после 15 минут заснул, причем в прямом смысле... Невероятно скучно, нудно и абсолютно не затягивает. Какие-то разговоры ни о чем и пустой сюжет. Посмотрел полфильма в перемотке, затем вовсе выключил. Желания смотреть больше нет. Очень жаль, что в жанре фантастики могут снимать за такие деньги такие пустые фильмы. 2/10. До "Интерстеллара","Армагеддона", "Чужого" и даже неудавшегося "Прометея".. как до Плутона! Тот же "Интерстеллар" затягивает уже после сцены прощания отца с дочерью. И не отпускает. А тут какой-то мужик 10 минут ходит туда-сюда, разговаривает ни о чем, дерется с кем-то, едет куда-то... Короче, муть.
Evamoon 14 октября 2017 17:41 | Комментов: 17 [цитировать]

Довольно интересный фильм, хотя и не лишен недостатков. К примеру, второстепенные герои не очень хорошо раскрыты, тот же "Иисус", к примеру, а так же не понравилась открытая концовка. Непонятно, что же случилось все же в прошлом, откуда взялся ггрой. Первую часть я не смотрела, даже не знала, что она есть (название фильма мне было знакомо, но я почему-то думала, что так книга какая-то называлась. Даже забавно то, что старик мною воспринимался как какой-то ненужный перс, а оказывается, что это гг предыдущей части, как я поняла. Хотя мб я и не так поняла. И был ли этот старик андроидом или нет?
Mistat 14 октября 2017 15:14 | Комментов: 11 [цитировать]

Наконец-то. Этот фильм как глоток свежего воздуха между череды бесконечных супергероев и тупых однообразных сюжетов по спасению мира.
В этом фильме есть над чем подумать, проникаешься атмосферой и сопереживаешь героям. Интересный сюжет, отличная игра и состав актеров. Советую всем любителям научной фантастики.
Shangluk 14 октября 2017 14:00 | Комментов: 1 [цитировать]

Оригинальный Блейдраннер 82-го года с его завораживающей картинкой - один из моих любимейших фильмов. Отчасти поэтому шел смотреть продолжение с определенными опасениями. И поэтому же в целом остался доволен. Фильм очень красивый, атмосфера оригинальной части великолепно сохранена, и музыкальный ряд, написанный Циммером, этому очень способствует.
Для тех комментаторов, кто остался недоволен потому что "затянуто", "уныло" и т.д. - как говорится на вкус и цвет. Не хочу показаться снобом, но, граждане дорогие, вы ведь шли не на номерной фильм франшизы Терминатора, это продолжение Блейдраннера, экранизации романа Филипа Дика. И это чертовски приятно, что в 2017-м году оказывается можно выйти из кино после американского фильма и думать, и переживать то, что увидел, а не выкинуть воспоминания об увиденном в мусорный бак вместе с пустым пластиком из-под попкорна. Неужели бесконечный форсаж, тиражируемый из блокбастера в блокбастер, с рваным кадром, трясущейся камерой и постоянным мордобоем/взрывами в качестве основной идеи сюжета вам еще не надоел?
kindjak 14 октября 2017 09:53 | Комментов: 13 [цитировать]

Anastasia_V, а какой смысл в существующей ныне геополитической реальности, и формирующимся в связи с этим будущим? Уничтожают старые модели репликантов, которые вышли из под контроля корпорации.
Показан мир развитой биотехнологии. Почитайте что-нибудь о генных модификациях. Посмотрите пару фильмов на тему киберпанка - "Экзистенция", "Гаттака", например.
Фильм смотреть только в кинотеатре в 3Д! Очень хорошо передана атмосфера другой реальности. Всё красиво: каждый кадр, как картина. Безмозглые попкорнщики - проходим мимо).
Фильм - достойное продолжение. Пишут о затянутости. На мой взгляд - отлично. Даже, слишком как-то всё быстро произошло и оборвалось. Жду продолжения истории.
Anastasia_V 13 октября 2017 20:44 | Комментов: 2 [цитировать]

Прежде чем смотреть "Бегущий по лезвию 2049" посмотрели первую часть аж 1982 года. Вторую пошли смотреть на следующий день в кинотеатр.
Сюжет оставил кучу вопросов: а какой смысл? как создавали этих репликантов? почему их уничтожают? а кто этот главный герой? как? зачем и почему он это делает? А самое главное, какой вообще в этом всем смысл?
Очень много недосказанного как в первой, так и второй части. Вроде бы задумка интересная, но большая часть сюжета вообще не раскрыта. Разочарованы. Ожиданий оба фильма не оправдали. Ставим 4/10.
"Призрак в доспехах" чем-то схож, но в разы интереснее.
Сергей 5682 13 октября 2017 20:26 | Комментов: 2 [цитировать]

Скучно и нудно до безумия, абсолютно ничего не понятно, невероятно медленно! Посмотрев трейлер, не ожидал такого никак. Если вы ожидаете экшена, то к просмотру не рекомендую.
vittoo 13 октября 2017 12:27 | Комментов: 165 [цитировать]

Поясню для тех, кто ждет какого-то экшена, стрелялочек и взрывчиков из спецэффектов. Обязательно надо смотреть первую часть. Иначе не поймете ничего от слова вообще. Ну и конечно этот фильм для тех, кто любит умную фантастику, не для жевания "попкорма" в "кругу друзей".
Лунный Кот Маэстро 12 октября 2017 20:04 | Комментов: 2 [цитировать]

Для этого фильма название вообще не подходит, после просмотра хочется назвать его типа - "Лежащий на Лезвии", "Храпящий под соснами" или же "Точащий карандаши 2049". Поскольку никакого драйва и уж точно бега по лезвию вы не увидите совсем. Я четыре раза чуть не уснул, пока смотрел эту муть, в ожидании ну хоть чего-то, что всколыхнет мой разум от редкостного нудняка! Да, есть пара-тройка сцен типа экшн, который заканчивается так быстро, что не успевает толком начаться... Определенно подойдет всем, кто любит долгие картины с глубоким смыслом, который зарыт так глубоко, что порой чтобы до него добраться, надо взбодрять себя шокером по 10 раз за час.
vect898 12 октября 2017 03:06 | Комментов: 1 [цитировать]

lanawan 12 октября 2017 01:04 | Комментов: 19 [цитировать]

По растянутости каждой сцены, наполненной безмолвным созерцанием и унынием, по осмыслению чувства любви в почти безлюдном фантастическом мире мне Вильнёв напомнил Тарковского. Этот фильм стоит посмотреть всем, кто любит поразмышлять и кто больше склонен к меланхолии.
Лично я тщетно хотел прокрутить вперёд каждую замедленную сцену, но этот фильм вовсе не экшен. Нестыковок насчитал несколько. Например, если репликанты - как и люди - из плоти и крови, то Кей уж точно из гипер-супер-пупер прочной плоти. Если и Рик репликант, что неясно, то где же в этом фильме люди? После увиденного начал чувствовать себя зрителем-репликантом в фильме о репликантах, сделанным репликантом.
lanye1978 11 октября 2017 23:30 | Комментов: 2 [цитировать]

Согласна, с многими кому не понравилось. И даже хорошая игра известнейших и любимых мною актеров (Гослинг) не спасла его от нудности и однообразности сюжета, затянутого и при этом концовка вводит в состояние прострации, спрашивается, что дальше? В чем такой великий философский смысл, чтобы на него потратить 2,5 часа? В общем, без обид, но бред полнейший. И при всем этом идея не нова, были фильмы такой же тематики, но поинтереснее. Странно вообще, что Гослинга потянуло сниматься в этом "шедевре"?
Loop 11 октября 2017 19:30 | Комментов: 9 [цитировать]

Первый фильм от Ридли Скотта - восходящей, но уже признанной звезды фантастики, был шедевром из сделанных вручную спецэффектов и картин мира будущего. Нынче он уже не тот, поскольку тот Ридли Скотт - это молодой экспериментатор, блестящий режиссер и многогранный творец. Нынешний - усталый исписавшийся киношник, способный только к тягостной рефлексии и делающий натужные попытки философствовать в ущерб самой идее кино. Конечно, я больше про недавнего "Чужого", сиквела "Прометея", но, тем не менее, Ридли Скотт - продюсер нынешнего фильма. Символично, что он не полез в режиссерское кресло, усадив в него сытого хипстера Вильнёв. Несмотря на несомненный талант этого франко-канадцы, Блейдраннер 49 все равно стал провалом.
Фильм представляет из себя большую футуристическую демосцену, философскую медитацию, мандалу для грез о будущем. Но это не кино. Дайте прославленному режиссеру снимать как ему нравится, и он снимет артхаус. Потому что он давно уже не ставит себя на место зрителя, который воспринимает кино иначе.
И да, это позорное продолжение оригинала 1982 года (специально пересмотрел накануне). От Блейдраннера 80-х я до сих пор под впечатлением его визуальной крутизны. Ридли Скотт тем хорош, что может собрать труд многих людей киноиндустрии в один хороший, плотный фильм. А это - очередной блокбастер 10х годов. И в этом времени его место, а никак не вне его. Он не плох, он просто очередной. И, как мне кажется, только в нескольких словах связан с тем, старым, шедевром. А уж о книге Дика говорить не приходится.
Сколько было пафоса в анонсе, и какое несоответствие ожиданиям.
Впрочем, это все написано под впечатлением от экранки. Не смог себя заставить потерять в кино 2,5 часа.
ТруХейтер 11 октября 2017 16:55 | Комментов: 8 [цитировать]

От продолжения классики киберпанка ждёшь от визуала чего-то колоссального, незабываемого, феноменального, а получаешь... ничего особенного. Про сам фильм и сказать нечего - долго, уныло, безынтересно. Концовка оборвала повествование настолько неожиданно, что появляется ощущение, будто у сценаристов закончилась бумага или ручка и они решили так всё и закончить, то есть никак. Разочарование. Может были слишком высокие ожидания, может халтура от создателей, теперь уже не важно.
BumChikiBum 11 октября 2017 15:17 | Комментов: 30 [цитировать]

Тем, кому нравится стилистика Филипа Дика фильм понравится, кому нет - лучше не смотреть. Посмотрел и первую часть и следом за ней вторую - ну никак не идет фильм. Не затрагивает, хотя полностью разделяю мнение, что фильм по-своему, но далеко не для всех хорош. Уныло. Тоскливо. Драматично. Вот почему, почему нельзя снять ХОРОШИЙ фильм без этих составляющих? Режиссер, который снимет глубокий философский фильм без уныло-тоскливого драматизма станет режиссером всех времен и народов.
Повторю еще раз - фильм мне не понравился, но тем не менее не могу отрицать его красоту и глубину. Для полной шедевральности не хватает совсем немногого - уйти от уныния.
gpv 11 октября 2017 12:17 | Комментов: 3 [цитировать]

Чтоб этот фильм понять надо было смотреть первый лет 20 назад. Я смотрел. И этот фильм достойное продолжение.
brend1999 11 октября 2017 11:29 | Комментов: 21 [цитировать]

Фильм для глубокого здорового сна. Просмотрено было около часа, за это время определённого стройного сюжета в повествовании не выявлено. Повествование рассыпается, как сон. Кино совершенно не соответствует бодрому трейлеру в стиле киберпанк. Чем закончилось, так и не узнал. Большая удача, что не пошёл на него в кино, как собирался.
yurtay-san 11 октября 2017 10:52 | Комментов: 55 [цитировать]

Друзья мои! Я очень советую вам читать произведения, по мотивам которых снимаются фильмы. Уверяю: вы получите в два раза больше удовольствия (тут НО! - если фильм достоин литературной основы, конечно).
Форд, Ворт или Милорд - если есть о чем рассказывать, то даже актер второго плана сделает роль.
Впрочем, с Г.Фордом - естественно, - половчее). 8/10.
-Лилит- 11 октября 2017 02:30 | Комментов: 95 [цитировать]

Да, большая работа проделана. Дени Вильнёв не перестаёт удивлять. Сначала он осьминогов на Землю присылает рисовать иероглифы, теперь это... У него определенно есть талант.
Фильм интересный. Хотя я и не разделяю всю эту беготню с "человечностью" у фантастов-писателей. Ни роботы, ни ИИ, ни репликанты там разные - никто не захочет быть человеком. А фантасты-люди думают, что все обязательно должны хотеть этого. Нет, это не так. Но фильм, тем не менее, хороший. Музыку хотя и не послушаешь вне фильма (просто она без визуального ряда не очень интересна), в фильме она очень кстати. Ничего фальшивого в актерах не было, все честно отыграли свои роли. Пять звезд.
Если кто-то из зрителей не угадал с выбором фильма, то это не вина режиссера, наверное. Просто на вечеринках Моцарта не ставят, как бы... Всему свое время и место.
nikita_788 11 октября 2017 00:24 | Комментов: 1 [цитировать]

Это нереально прекрасно. Просто потрясный фильм. Особенно вкупе с первой частью, история становится прямо завораживающей.
djoker11 11 октября 2017 00:23 | Комментов: 4 [цитировать]

Никогда не понимал, как возможно заснуть при просмотре фильма, но теперь осознал, благодаря именно этому "шедевру". Затянуто, уныло, очень разочарован. Моя оценка: 2/10.
vittoo 10 октября 2017 23:59 | Комментов: 165 [цитировать]

На удивление сохранилось все от первой части - и атмосфера, и саунд, и даже Форд. Все немного другое, чуть не хватает оригинальности, но все равно очень в тему. И Гослинг в тему. Высший балл.
ksandrvlad 10 октября 2017 23:23 | Комментов: 6 [цитировать]

Цитата: Olga121
Фильм - полная ахинея, хуже еще не было! Даже название фильма далеко от действительности.

Название фильма далеко от действительности? Ты смеешься? Фильм "Бегущий по лезвию" про бегущего по лезвию - коп, который идентифицирует и уничтожает репликантов.
Фильм 10/10. Отличное сюжетное продолжение, отличная музыка, если вы ждали бум-бума и пиф-пафа (тупо кино без нормального сюжета), то вам не сюда. Тут и философия и мораль, фильм не пустой, как многие боевики или фантастика, что многие привыкли смотреть - всякую туфту, нечего гнать на нормальное кино!
valtatarin 10 октября 2017 22:11 | Комментов: 60 [цитировать]

Судя по комментариям фильм нравится не всем, но мне понравился. Фильм для неспешного, спокойного просмотра, чтобы расслабиться и погрузиться в атмосферу фантастического мира, создаваемую соответствующей игрой актёров, сценарием, музыкой, интригой, чувствами персонажей. В фильме много недосказанного, но нужно быть в курсе первой части и читать в самом начале фильма Пролог. Фильм однозначно нужно смотреть в кинотеатре.
Ёптышь 10 октября 2017 18:51 | Комментов: 3 [цитировать]

Жуткая тягомотина, разочарован полностью, фильм для сна в общем, нудная музыка, нудный сюжет, тупа зря потраченых 2,5 часа моей жизни на эту муть.
kaspian1997 10 октября 2017 18:14 | Комментов: 1 [цитировать]

Не понимаю, чего все так накинулись? Я первую часть посмотрела уже после и всё равно всё поняла! Фильм действительно долгий, но атмосфера, музыка, цвета, актеры невероятно впечатляют. Смотрела на одном дыхании. Вышла из кинотеатра и прям грустно стало, не хотелось покидать эту вселенную. 10/10.
Nils Blizest 10 октября 2017 17:28 | Комментов: 2 [цитировать]

Супербредовая супертягомотина! Без смысла, без идеи, без логики. Насколько все упрощенно, нет ни мотивов, ни причин. И даже в отличном качестве - съемки отвратительные! Никогда не видел большей примитивности!
Wirten 10 октября 2017 16:31 | Комментов: 5 [цитировать]

Смотрел на широком экране. Думаю, этот фильм многие встретят с непониманием, хотя бы из-за того, что все, кто рекламировали этот фильм: промоутеры, пиарщики, авторы трейлеров, - не удосужились объяснить, что это вторая часть фильма, одной линейки, первая часть была снята в далеком 1982 и если "Терминатора" все помнят 1985, то про "Бегущего по лезвию" (??? название криво перевели или так нелепо придумал сам сценарист?) - так вот зрители в моем зале, перешептывались с вопросом - что происходит и когда это закончится?
Так вот, думаю зритель, который не смотрел первой части - не поймет ни сюжет ни то что есть еще и первая часть.
Фильм затянут, жутко, и сценарий создает впечатление вакуума, то что делают персонажи - вообще не привязывают к миру, каждый занимается чем хочет, убивает кого хочет, отправляется куда хочет.
Оценка: за Гослинга +3/10 за сюжет +1/10 за картинку +3/10 за динамику 0,1/10. Все затянуто - 2 часа 30 минут - и за это время ничего и не происходило толком, все что происходило нужно было смотреть со скоростью х3 - 30 минут весь сюжет.
Olga121 10 октября 2017 10:51 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм - полная ахинея, хуже еще не было! Даже название фильма далеко от действительности.
uristar 10 октября 2017 10:11 | Комментов: 2 [цитировать]

Да, фильм неплохой получился. Я бы и третью часть посмотрел, и четвёртую, и пятую... Очень хороший фильм.
Jonick 10 октября 2017 09:20 | Комментов: 10 [цитировать]

Цитата: Кастанеда
Я здесь ролик не смотрел... но даже на превью вижу кадр из фильма с разрушенным опустошенным городом. А в самом фильме практические все пейзажи подобны этому, человеческая цивилизация после глобальной катастрофы.

Нет в фильме постапокалипсиса. То что ты видел - это заброшенный город с запоротой экологией, окрестности которого превратили в гигантскую свалку. К тому же в фильме было ясно, что там присутствует высокий радиационный фон, скорее всего ввиду локальной техногенной катастрофы (как в случае с Чернобылем или Фокусимой). В фильме нет ни одно фактора свидетельствующего в пользу глобальной катастрофы. Единственное что можно к таковым отнести - это явление, называемое там как "Блокаут", но даже его можно назвать апокалипсисом сильно притянув за уши.
квазар 10 октября 2017 02:17 | Комментов: 266 [цитировать]

Если не сравнивать с первым фильмом, то фильм нормальный, но не сравнивать не получается. После первого фильма стояли слезы на глазах, здесь же просто грусть, которая тянулось на протяжении всего фильма, а в конце добавилось еще и сожаление. Но, мне почему-то показалось, что это не конец, и этим фильмом как бы дали понять, что жесть впереди.
Эол 10 октября 2017 02:07 | Комментов: 6 [цитировать]

Муть. Потраченное зря время. Просто ни о чем. И снято затянуто. Уж выжимали-выжимали из чего-то что-то. Муть. Не рекомендую.
NightWind 10 октября 2017 00:31 | Комментов: 1 [цитировать]

Ребят, не смотрите! Вроде ничего такой, но слишком затянут. Можно ужать фильм до 30 минут. Скучновато, почти не держит в напряжении, картинка пустовата и не так уж красива. 5 из 10.
leadraven 9 октября 2017 23:07 | Комментов: 18 [цитировать]

Очень неоднозначный фильм. Всё что связано с главным героем - великолепно. Взгляд на его собственную жизнь, окружающий мир, глобальные событие именно с его ракурса подан замечательно. А вот глобальная картина, мотивации и поступки движущих сил этого мира - Корпорации и Репликанского подполья - не объяснены вообще никак. Остались непонятны ни их цели, ни причины конфликта, ни есть ли конфликт вообще. Фильм закончился ровно тем же, с чего начался.
Так что очень недостаёт описания мира, контекста, и от этого фильм выглядит очень неполным. Но линия главного героя настолько хороша, что склоняет чашу весов.
esklad 9 октября 2017 22:55 | Комментов: 2 [цитировать]

Фильм года! Нет! Фильм десятилетия! Атмосфера фильма перекрывает все остальные недостатки! Мой балл: 10/10.
SindiCatZlo 9 октября 2017 18:33 | Комментов: 4 [цитировать]

Отличный фильм, не хуже предыдущего фильма, советую посмотреть, мне понравился.
Xsabel 8 октября 2017 22:21 | Комментов: 1 [цитировать]

Вчера был на премьере - это шедевр! Звук, картинка, атмосфера, игра актёров 10/10! Фильм года 100%. За последнее время такое впечатление произвело на меня только два фильма, оба Нолана: "Начало", "Интерстеллар".
Мононокэ 8 октября 2017 18:14 | Комментов: 1 [цитировать]

Сегодня смотрела премьеру в кинотеатре. Впечатления самые наилучшие, музыка восхитительна, сюжет держит на нерве с начала фильма и до самого конца. Гослинг и Форд прекрасны в своих ролях. Для понимания этого фильма важно предварительно посмотреть фильм 1982 года, иначе часть смысла останется непонятной. Самая высшая оценка.
makcumkoO 8 октября 2017 13:33 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм для взрослых сознанием в первую очередь... подростки и быдло проходят мимо, им не понять шедевр и ценность этого фильма.
Alenkein 7 октября 2017 22:31 | Комментов: 1 [цитировать]

Из киберпанка сделали драму, репликанты, человеки, все плачут, боевая часть 10-15 мин. макс. В общем, хуже первой части в сто раз.
SergioFatalist 7 октября 2017 00:06 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм - реальная муть. Да, антураж, спецэффекты - на высоте. Но сюжета нет как такового. Философии - 5 минут, если собрать со всего фильма. Остальное - растянутая хрень ни о чем.
Кастанеда 6 октября 2017 10:51 | Комментов: 44 [цитировать]

Цитата: roko
В первой части не было постапокалипсиса, наоборот расцвет человеческой цивилизации, покорение и захват звездных систем и др. В этом видео тоже не видно постапокалипсиса.

Я здесь ролик не смотрел... но даже на превью вижу кадр из фильма с разрушенным опустошенным городом. А в самом фильме практические все пейзажи подобны этому, человеческая цивилизация после глобальной катастрофы.
roko 6 октября 2017 02:09 | Комментов: 45 [цитировать]

Цитата: Кастанеда
Конец у фильма вообще ни о чем... я не видел первой части, не знаком с философией связанной с фильмом, т.ч. скажу как зритель. Постапокалипсис, всё мрачно и серо, кругом разруха и то, что принято называть дном, одним словом...

В первой части не было постапокалипсиса, наоборот расцвет человеческой цивилизации, покорение и захват звездных систем и др. В этом видео тоже не видно постапокалипсиса.
Кастанеда 5 октября 2017 15:00 | Комментов: 44 [цитировать]

Конец у фильма вообще ни о чем... я не видел первой части, не знаком с философией связанной с фильмом, т.ч. скажу как зритель. Постапокалипсис, всё мрачно и серо, кругом разруха и то, что принято называть дном, одним словом... ВЕЛИКОЛЕПНО с моей точки зрения! Кроме того фильм имеет несколько интересных и неожиданных поворотов. Визуальная составляющая на 5, актерский состав на 4, сюжет на 4.5 (из-за непонятной концовки) итого 4.5 из 5, фильм на любителя, любителям экшена будет скучно.
Энигматикус 24 августа 2017 23:30 | Комментов: 23 [цитировать]

Бегущий по лезвию - это не зрелище, это философия. Слабо верится, что фильм будет стоящий. А удивляться не приходиться, ведь сняли же "Темную башню" по Кингу, тоже, наверняка, в экшн превратили великую вещь, так и тут будет.
NoelCrauz 21 августа 2017 15:08 | Комментов: 2 [цитировать]

Сначала они за каким-то хреном сняли фильм по книге, предварительно переделав всё до такой степени, что связь с оригиналом сохранили лишь имена трёх персонажей, так теперь ещё и сиквел спустя 35 лет делают! И что самое печальное - окупиться же!
Royalty 18 августа 2017 22:38 | Комментов: 35 [цитировать]

Сперва я подумал, что мне показалось, мол "Бегущий по лезвию это же...", затем увидел Форда и понял, что этот фильм - сиквел, и тогда я окончательно убедился в том, что американцам нечего больше снимать. Насчет Гослинга; надо же, с этим у США талант - брать хороших, драматических актеров, игра которых на несколько голов выше ожидаемой и превращать в обычных, ничем не примечательных боевичков "бегущих по лезвию" - какая трата навыков и таланта. А еще чего-то ради приплели сюда "кукольное личико" Де Армас - блудливая девочка из "Черной лагуны", которая что там только и умела что строить глазки, что в других провалившихся проектах. Надоели уже эти смазливые чирлидерши, которые все кто-то да пытается силой протолкать в Голливуд, и это с учетом того, что они хороши лишь как "отвлекающие маневры" на большом экране, а некоторые даже видят в них назойливых насекомых, которые делают фильм менее правдивым и качественным. Вон, в былые времена каких женщин выбирали к фантастическим-боевичкам и не прогадали! Одна Сигурни Уивер чего стоит! Или та же Линда Хэмилтон! В общем, смотреть фильм я-то посмотрю, но лишь по двум очевидным для всех причинам: #1) Харрисон Форд и Джаред Лето, который лишь разок мелькнул в трейлере, поэтому о нем ни слова, да и что-то мне подсказывает, что он на своем месте. #2) Смотреть ведь и нечего больше.
infidel1980 13 августа 2017 19:05 | Комментов: 3 [цитировать]

Райан Гослинг хорош и является бесспорным украшением любого фильма, тем более сиквела такого бесподобного фильма. Надеюсь не разочаруюсь.
Мигрень 11 августа 2017 02:56 | Комментов: 17 [цитировать]

По трейлеру не судят, как и книгу по обложке, но снято, вроде, красиво. Хотя все сиквелы зачастую уступают первой части, но гляну с удовольствием. Надеюсь, не разочарует. nea
Dunczyk 29 июля 2017 23:41 | Комментов: 3 [цитировать]

Как и все советские дети, увидел Бегущего по кабельному телевидению. Естественно смотрели на ночь без родителей. Тогда поразила музыка Вангелиса, непонятные мрачные антуражи, какие-то андроиды, ночь, дождь. Но атмосфера и гениальная раскадровка, игра света и тени на уровне фантастического Гойи, заставляли пересматривать фильм много раз. Надеюсь продолжение не подведет.
Kwynto 24 июля 2017 01:11 | Комментов: 1 [цитировать]

Судя по Ридли Скотту и Харисону Форду, этот фильм является продолжением оригинального фильма "Бегущий по лезвию", которые некоторые называют лучшим фантастическим фильмом всех времен.
Как по мне, так оригинал соответствовал духу авторской идеи Филлипа Дика из "Нужны ли андроидам электроовцы", но был настолько скучным, что заснуть можно было несколько раз за просмотр.
Будет ли это продолжение более зрелищным или таким же нудным и скучным как оригинал? Вот в чем вопрос. Имеет смысл посмотреть, когда появится на экранах.
квазар 24 июля 2017 00:53 | Комментов: 266 [цитировать]

Скорей всего, такого же эффекта как от первого Бегущего не будет, что жаль. Хотелось бы ошибаться, но трейлер не прям убедил в обратном.
Kinogoshik 20 июля 2017 22:05 | Комментов: 7 [цитировать]

Узнал про Райана Гослинга после просмотра фильма "Драйв". Его работа там мне очень понравилась. Надеюсь тут он хорошо впишется. Жду релиз фильма.
Паха 20 июля 2017 21:30 | Комментов: 3 [цитировать]

Зрелищно, речи нет! Будем надеяться, что этот фильм не такая же кака, как вся голливудская фантастика за последние пару лет.
show me the magnificent movie 20 июля 2017 18:18 | Комментов: 86 [цитировать]

Довольно зрелищно, будем ждать. Может быть фильм приятно удивит. Но мне уже нравится картинка. cleopatra
Панель навигации
Скоро на сайте
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...