1414

Орда (2012)

Орда (2012)Отечественная историческая кинокартина, почвой для которой стали события российской истории. Золотая Орда – это многолетнее иго, это дань с русских земель иноземным захватчикам, это совершенно особенный мир, в котором действуют собственные обычаи, традиции и законы. В XIV веке власть Орды была незыблема и простиралась не только над русскими княжествами, но и над другими странами и землями. Московское княжество в числе других платит дань татаро-монголам.

Однажды ордынская властительница Тайдула серьезно заболевает, и ей не может помочь ни один лекарь. Когда все средства перепробованы, ханша посылает за «московским колдуном», как называют митрополита Алексия. Он, если верить слухам, обладает огромной целительной силой. От исхода поездки митрополита в земли татаро-монголов зависит судьба Московского княжества, но что ждет Алексия в Орде, не знает никто. Красота ордынских степей и русских пейзажей, на фоне которых разворачиваются перипетии отечественной истории, поразит любого зрителя.

Год выпуска: 2012
Страна: Россия
Жанр: Исторический, Отечественный
Качество: HDRip
Перевод: Оригинал (русский)
Продолжительность: 02:09:27
Премьера (РФ): 20 сентября 2012

Режиссер: Андрей Прошкин
В ролях: Максим Суханов, Роза Хайруллина, Иннокентий Дакаяров, Александр Яценко, Виталий Хаев, Алексей Егоров, Федот Львов, Андрей Панин, Алексей Шевченков, Моге Ооржак
Орда (2012)Орда (2012)Орда (2012)
смотреть онлайн Орда (2012) в хорошем качестве
  • Смотреть онлайн
  • Трейлер
Рекомендуем посмотреть
2 июня 2013
voca 17 мая 2018 22:17 | Комментов: 156 [цитировать]

Это поразительно, что такой фильм увидел зрителя. На фоне современных компьютерных возможностей, это просто чудо, а не фильм - быт передан так реально и мелочи всякие подчеркнуты, как там было по истории я не знаю, но увидеть как живут татары да монголы было интересно очень. 8/10.
malohai 12 марта 2017 04:01 | Комментов: 31 [цитировать]

Горд и радостью переполнен за создателей сего полотна. Когда б иные времена, сие творение пестрело на огромных афишах российских кинотеатров.
Ангелина91 15 февраля 2017 11:11 | Комментов: 598 [цитировать]

Весьма мрачное кино, возможно, оно и историческое, но очень нудное и особой интеллектуальной ценности не несет. Сюжет не особо впечатляет, все мрачно и депрессивно. Фильм на любителя.
1Sunman 23 октября 2016 23:45 | Комментов: 94 [цитировать]

Как будто на машине времени перенесся в те мрачные времена в Татарстан или Монголию! Моментами не совсем ясны детали эпизодов, как с тем пальцем, - вообще не понял! Конечно, мытарства и полупещерный образ жизни не оставляют приятных воспоминаний о фильме, но сострадание то и дело просыпается, как и желание - узнать что же будет дальше, а значит кино, как искусство удалось. Да и реализм такой, что разве что запах не улавливаешь! 9/10.
Pauline-aks 15 сентября 2016 23:48 | Комментов: 1 [цитировать]

Как должен выглядеть исторический фильм? Для тех, кто сетует на "неисторичность" этого кино, позволю себе напомнить, что мы имеет дело с художественной картиной, а не с документальным очерком. По большому счету, "неисторичным" можно назвать только приезд в Орду двух православных проповедников и исцеления их князьки (другого слова не подберу). Но описание быта татар, традиции, одежда, поведение, ментальность вполне соответствуют историческим свидетельствам, например, описанию монаха Бенедикта. Кстати, монахи-послы, которым не дали лошадей, являются, по всей видимости, братом Иоанном из Лиона и Бенедиктом Поляком, которые действительно побывали в Орде в начале 13 века и оставили после себя письменные свидетельства. Вызывают сомнения русские рабы, потому что известно, что татары пленных не брали, а убивали всех, кроме женщин, которые служили преимущественно для редких совокуплений, и детей, с которыми распоряжались по-разному. В целом впечатление от картины положительное. Лично мне хотелось бы больше Руси, здесь именно Русь показана далеко не положительно: не успел митрополит отъехать, как его уже похоронили. Не по-русски как-то. Наверное, в замыслы режиссера входила только демонстрация жизненного уклада татар. В общем, думаю, эта цель достигнута. 9 из 10.
Mirabella878 28 августа 2016 20:50 | Комментов: 22 [цитировать]

Очень люблю фильмы Прошкина. Это кино замечательное. Получила удовольствие. Я смотрю: многих здесь задевает, что фильм снят о православном митрополите? Ну, так что же, если это было на самом деле? Думаете, что это все выдумка и миф? Ну, каждый сам выбирает, как ему верить и во что). Тогда зачем сняли фильм "Остров" или "Поп", тоже по заказу? Такие фильмы учат зрителя морали, состраданию, пробуждают нравственные чувства, задевают тонкие струны души. Невольно думаешь о том, что как бы ты себя вел на месте этих героев? Короче, задумываешься о жизни. Прекрасный фильм, буду рекомендовать его своим друзьям. Смирение - великая вещь.
tululatututulula 30 мая 2016 00:22 | Комментов: 13 [цитировать]

Вы что народ! Дурацкий фильм. Фантасмагория чистой воды. Вы что совсем все обалдели такой хрени верить. Это личное видение режиссера. На самом деле там вообще всё было не так! Вы что думаете в орде сидели такие персонажи, как вначале фильма, мерзко жрущие мясо и потные? Ну, наверно простолюдины да. Но аристократия-то была совсем другая. Костюмы и жильё аристократов ужасные как ордынских так и московских. Да, в то время были такие политики и интриганы, что похлеще участников войн алой и белой розы. Идиотский фильм.
Humorista 15 мая 2016 04:57 | Комментов: 116 [цитировать]

Жанр - драма. Поставлено сильно, может быть кого-то и зацепит столь кровавая и детальная история о "типичном/былинном/святом" старце-мученике. Актёры отыграли здорово, музычка где надо; грустная получилась сказочка, чувственная. О покорности и смирении, наверное. А потому - дрянь, дрянь депрессивная, суицидальная, типично Гундяевская, в красивой обёрточке.
Обойдите лучше стороной.
Georg167 27 декабря 2015 03:18 | Комментов: 4 [цитировать]

У нас на историчность уже историки не претендуют, а тут фильм. Не ломайте копья про достоверность, у нас в век кино и телевидения переделывают историю, которой ещё и 100 лет нет, что уж брать времена столь далёкие. В вот то, что фильм делает нас неравнодушными - просто замечательно! В том-то и сила искусства, пробуждать в нас чувства. Раз режиссёр достучался до нас, значит свою зарплату получил не зря. Фильм смотреть надо, равнодушным не останетесь, советую даже одноклеточным - способствует добавлению второй клетки, а там глядишь и запустится процесс).
Maozedun 22 октября 2015 01:23 | Комментов: 39 [цитировать]

Сильно снятое кино. Посмотрел и тихо обалдевал глядя. Надо же такое снять. Игра всех на твердую пятерку. Монголы шикарны, русский патриарх - настоящий подвижник. Мне понравилось - логика по-монгольски - а не вылечил давай мы тебя загнобим. А потом - вы чуть святого старика не замучили - и айда его в баню в бассейн с карпами ожоги лечить то се.... Без шуток - серьезное и сильное кино.
AndreaPalladio 14 октября 2015 14:43 | Комментов: 10 [цитировать]

Роскошное, настоящее кино, "как из прошлого времени". Полная глубочайшего смысла картина. Смотрю в который раз, и каждый раз нахожу нюансы, непонятые ранее. Спасибо.
sawers 5 сентября 2015 22:54 | Комментов: 133 [цитировать]

Вот тот фильм, который заслуживает наивысших похвал. Фильм мне просто не передать на бумаге - буквально взорвал мозг. Фильм просто великолепен. Я даже не могу передать эмоций, но такие чувства были, пожалуй, только после просмотра в юности фильма "Чистилище". Да, два фильма разные, но эмоции возникли на подсознании только после просмотра 2-х фильмов, в разные периоды моего становления. С уважением...
Шанель 29 августа 2015 19:52 | Комментов: 8 [цитировать]

Прекрасный фильм! Я получила огромное удовольствие от просмотра. Очень жаль, что картину, на мой взгляд, не оценили должным образом и зрители и критики. И не надо придираться - было-не было, правда-неправда, не найдены свидетельства и пр. Все это пустые разговоры, и самое главное - бездоказательные. Как было на самом деле, всю правду мы никогда не узнаем. Поэтому, просто нужно смотреть авторскую версию, и радоваться, что у нас снимают такое достойное кино. А режиссер изучил массу исторических документов, источников, у него были хорошие консультанты - и это его взгляд на те события, на одну конкретную историю. Фильм необычен еще и тем, что нет там всей роскоши, блеска, золота, как любят показывать в исторических фильмах и сериалах про царей, султанов, ханов. Для меня такие кадры в коричнево-черно-кирпичных тонах гораздо более правдоподобны, чем блеск. Ну а главное открытие - исполнительница роли ханши. Фантастическая актриса, как жаль, что я про нее ничего раньше не знала. Однозначно, она сделала 90% фильма. Самый высокий балл ставлю за картину.
Firstovanv 18 июля 2015 13:24 | Комментов: 9 [цитировать]

Очень информативный фильм, советую посмотреть. Каждая сцена имеет определенный смысл. Буйство цвета в поступках и событиях, нет черного и белого, все перемешалось. Моя оценка 4,5 из 5.
creisimonago 3 июня 2015 15:54 | Комментов: 1 [цитировать]

Очень интересный фильм, смотрел с удовольствием. Есть о чем подумать. Возможно, что главный герой пережил наибольшие страдания, чем сам Иисус Христос. Татары преподнесены скорее не как варвары, а великий жестокий народ со своими ценностями и табу. Славяне по сравнению с ними выглядят трусливыми голодранцами. Лично у меня возникло ощущение, что на зрителей этой "отечественной" картины, давят! Пропаганда православной церкви и убогости русских. Невозможно поверить в этот бред. На самом деле историю пишут и меняют как выгодно. Кому выгодно? В США данная картина схавалась бы на раз, вот мы какие слабые, оказывается.
Brios 25 марта 2015 15:26 | Комментов: 1 [цитировать]

Цитата: grim111
Загадкой остается то, что за 300 лет не осталось никаких свидетельств их присутствия, ни памятников, ни построек, ни артефактов. Почему-то христианство в те века процветало и застраивалось церквями. А сами монголы узнают об этой истории от русских, Чингис Хан вообще не монгольское имя, да и на территории Монголии нет ни признаков металлургии, ни следов производства оружия, как и письменности, которая появилась там в 20 веке. Мистика.

Прошло 500 лет может они и были (памятники, постройки), но может разрушились или их разрушили. Вы совершенно не осведомлены о истории монгол, классическое монгольское письмо по легенде было создано около 1204 года захваченным уйгурским писцом Татанунгой, на основе уйгурского алфавита. Также в Монголии 13-14 веков было много городов, но из-за китайских вторжений в 14 веке многие были разрушены. Возрождение началось только в 16 веке, тогда было построено много храмов.
То что вы говорите, что монголы не знали своей истории, ещё один показатель вашего невежества, ведь сокровенное сказание монголов и алтан тобчи указывают на обратное. Монголы жили рядом с тюркскими племенами, которые выплавляли железо ещё для авар! Так что ваши высказывания насчёт того что монголы не знали металлургии стоят столько же сколько и ваши высказывания насчёт отсутствия у монгол письменности. Чингисхан с монгольского переводится великий хан и это не имя, а как вы понимаете титул, а звали Чингисхана Темучин из рода Борджигин. Напоследок хочу сказать вам, что перед тем как что-то где-то написать убедитесь в правильности ваших мыслей, а то снова покажете всем что вы ничего не знаете.
grim111 11 февраля 2015 05:47 | Комментов: 63 [цитировать]

Загадкой остается то, что за 300 лет не осталось никаких свидетельств их присутствия, ни памятников, ни построек, ни артефактов. Почему-то христианство в те века процветало и застраивалось церквями. А сами монголы узнают об этой истории от русских, Чингис Хан вообще не монгольское имя, да и на территории Монголии нет ни признаков металлургии, ни следов производства оружия, как и письменности, которая появилась там в 20 веке. Мистика.
Nicky Lightpen 10 февраля 2015 18:48 | Комментов: 88 [цитировать]

«Так и прекратилась Великая Орда», – слишком абстрактное завершение фильма. От жития святителя Алексия Московского ровным счётом ничего не осталось – одна событийная канва. Наверное, и такой авторский взгляд на историю возможен. Изобретатели велосипедов никогда не переведутся. Однако смотреть интересно хотя бы потому, что есть желание узнать: чем же действие фильма закончится.
Ramonb12 19 декабря 2014 01:52 | Комментов: 52 [цитировать]

Фильм можно посмотреть, не то чтобы уж чересчур хорош (динамики не хватает), но в спокойной обстановке можно посмотреть.
немец Саша 8 декабря 2014 00:42 | Комментов: 5 [цитировать]

Фильм понравился, он о Добре без зла и о том, что Добро общечеловечно, это универсальный мост через различия культур, языков и религий, обычаев и исторических корней. Очень искусно воссоздана атмосфера XIV столетия, особенно на фоне совершенно бездарно в этом плане поставленных американцев - "300 спартанцев", "Трои", "Александра", "Центурионов", "Последних легионов" и проч. Религиозная тема подана ненавязчиво, скорее как притча.
Alisa_C 9 августа 2014 16:48 | Комментов: 1 [цитировать]

Фильм очень спорный с точки зрения достоверности. Но здесь очень хорошо показано инстинктивное поведение верующих, оказавшихся в условиях крайней безнадеги. Одни впадают в истерику и легко меняют взгляды. Другие полностью полагаются на Божью помощь.
Основная идея фильма - всепобеждающая чудотворная сила веры в Иисуса Христа. Многие христиане полагают, что, получив дар Спасения верой в кровь Ииуса, автоматически получают благополучие и заботу от Бога. Но это заблуждение. В Библии Иисус говорит: "Кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня. Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" (Ев. от Матф. 10:38-39). Судя по наставлениям Иисуса, каждый верующий в Него должен нести свои страдания, любя Бога и ближнего своего, ни при каких обстоятельствах не предавая Иисуса. Иначе считать себя христианином - это самообман. Бог дает своим детям столько страданий, сколько они могут выдержать. Страдания - это как тренировки для спортсменов, служба в армии, чтобы закалять и лечить душу, которая будет жить в вечности. Чудо - это не цель, а бонус. Цель - следовать за Иисусом, подражая Ему праведной жизнью, не впадая в искушения, неся людям Благую весть прежде всего своим примером.
natan222 17 июня 2014 19:36 | Комментов: 136 [цитировать]

Не берусь судить о предназначение фильма и о чём там хотел сказать режиссёр. Кино мне показалось затянутым и скучным. 7 из 10.
Гаянэ 16 мая 2014 00:55 | Комментов: 3 [цитировать]

Странный фильм. На первый взгляд. Действительно, казалось бы никакого особого сюжета, динамики, драйва, выражаясь на современный лад. Но... Что мы можем знать о далеком прошлом? Каждый вычитывает в первоисточниках то, что хочет увидеть. И уж тем более, если мы не глубокие спецы, и именно этого исторического периода. Реставрация той жизни - опять таки те же источники плюс "бытовые мелочи" ныне живущих почти в тех же условиях монголов, памирцев. Особо грязными монголо-татары мне не показались, во всяком случае, русские были не чище: время было такое, горячей воды и ванн не было, я так думаю, вымыться тогда было роскошью, тем более в засушливой степи.

Тупыми, дикими татары тоже не показались. Просто другой образ жизни. И цели говорить о религии, по-моему, не ставилось. Просто Владыка Алексей был человеком глубоко честным и совестливым. Не смог он вернуться в Москву, добровольно принял наказание, хоть и не был ни в чем виноват. С самого начала говорил, что не святой он и вылечить не сможет. И возвращался не подвиг святомученический совершать с целью добиться излечения - иначе это уже не подвиг.

Мне фильм понравился именно этим своим "бездействием". Просто крошечный кусочек жизни ЧЕЛОВЕЧЕСТВА без плохих и хороших людей и народов.
szinfo 13 мая 2014 20:40 | Комментов: 147 [цитировать]

Кто-нибудь может объяснить о чем этот фильм и что хотел сказать господин Прошкин, так между делом?! Увы, наверное мои таланты зарыты так глубоко, что фильму не удалось пронизить толщу... Хотя, судя по комментам, фильм даже "исторический", к тому же агиографический... Оценивать работу метра, ну уж совсем не хочется, а вот работу гримеров - пожалуй можно и заценить... к тому же
Цитата: Haliel
У фильма цель совершенно другая и подходить к нему следует с другими мерками!..

Какая цель, какие мерки?! Что зритель должен был разглядеть?!
Haliel 11 мая 2014 19:59 | Комментов: 1000 [цитировать]

Цитата: Natt
Вы, конечно, во многом правы... Но! Разговор идёт именно об "историчности" фильма, т. к. он заявлен как исторический, а не как "агиография".

Фильм снят по заказу научно-церковного центра "Православная энциклопедия". Неужели этого недостаточно, чтобы заставить Вас сложить копья и прекратить бессмысленное копание по поводу исторических соответствий? У фильма цель совершенно другая и подходить к нему следует с другими мерками!..
Natt 5 мая 2014 15:01 | Комментов: 470 [цитировать]

Цитата: Haliel
Господи, дорогие граждане мужчины, ваше аналитическое мышление иногда просто зашкаливает! Неужели не понятно, что это агиография, к истории, часто, имеющая отношение самое опосредованное?!


Вы, конечно, во многом правы... Но! Разговор идёт именно об "историчности" фильма, т. к. он заявлен как исторический, а не как "агиография". И текущее обсуждение, в первую очередь, касается не отвлечённых "художественных" тем и "жития святых", а истории нашей Родины. А "отвлечённые художественные" рассуждения про историю своей Родины мужчинами легко не воспринимаются, т. к. эта самая история основывается на крови тех, кто за Родину умирал.
В остальном Вы правы, - фильм снят хорошо... Но это многих и раздражает, - очень качественно переданная ЛОЖЬ.
P.S. И это не "аналитическое" мышление, это генетическая память...
Haliel 1 мая 2014 17:15 | Комментов: 1000 [цитировать]

Господи, дорогие граждане мужчины, ваше аналитическое мышление иногда просто зашкаливает! Неужели не понятно, что это агиография, к истории, часто, имеющая отношение самое опосредованное?! Почему бы вам не попробовать поломать копья по поводу историчности "Страстей Христовых" или "Последнего искушения Христа"?! Фильм сделан превосходно и Андрей Прошкин, однозначно, прекрасный режиссёр..
NOVICK 13 февраля 2014 11:58 | Комментов: 1 [цитировать]

На исторический фильм не похож. Что-то там много путаницы. Моя оценка фильма 1 из 5.
LEGIONESSA 5 февраля 2014 14:56 | Комментов: 17 [цитировать]

Худшего фильма, заявленного как исторический еще не видел. Весь фильм ждал раскрытия сюжета, а его и нет в целом. Оценить это кино невозможно вообще, так как это действительно ересь. -1/5
Natt 18 января 2014 20:00 | Комментов: 470 [цитировать]

Цитата: OlegKuz
Фильм замечательный! Динамичный! Советую к просмотру всем без ограничения! 5\5
Цитата: timou
Небыло никакого Татаро-монгольского ига. История полностью извращена. Фильм пропаганда этой извращенной истории.

Что за глупость !? Уважаемый "timou" вы напоминаете мне тех людей в мире, что кричат Великую Отечественную Войну выиграли Американцы, или еще подобную ересь...Много уважемый "Kinolub" верно написал, можно еще дополнить многим, иго длилось около 350 лет, почитайте хотя бы ради общего развития хоть википедию на этот счет (извиняюсь перед администрацией за рекламу,не специально), люди образованные и интересовавшиеся этим вопросом, к коим себя я причисляю, знают, что армия владевшая КОННЫМИ всадниками в количестве 200-300 тыс.человек, непобедима для того времени, полемика в научных круга по другому поводу, в плане "ига" никто не сомневается или дани или "платы- отката" как в 90гг =)..полемика идет на тему, могли бы полки русичей, забыв распри, гипотетически, объединившись отбить в 1237-1240 гг. карательно- грабительское нашествие полчищ Батыя, к слову говоря Москву взял один из отрядов Батыя всего за 5 дней(официально), да и ваши слова выглядят кощунственно по отношению ко всем древним жителям города Козельск, потому как прозвали его монголы "злым городом" и убиты были все вплоть до малых детей и животины! посмотрел бы я на вас расскажи вы подобную глупость пережившим концлагеря фашистов по типу, концлагерей не было, просто люди содержались в бараках и трудились т.к. поселить их фашистам было не куда! вы видимо еще очень юн или извиняюсь, очень глуп. Читайте больше серьезной литературы и разных научных трудов и делайте выводы если не хотите по целевому учиться. Я считаю не зря получал первое высшее историческое. Удачи в освоении Российской истории!


Фильм я ещё не смотрел, может и не буду. Но не стоит оскорблять человека за столь неосторожное высказывание, он ещё молод и горяч. У Вас такого права нет!
Поздравляю Вас с изучением ОФИЦИАЛЬНОЙ истории Русских земель, переписанной европейцами в христианский период. Я не историк, признаю. И не могу с Вами спорить в полной мере, но "монголы" и "моголы" несколько разные понятия, хоть их и постоянно путают. Надеюсь и Вы это признаете. Высказывания timou слишком категоричны. Нашествие было, это ФАКТ. Но кто именно это нашествие устроил, однозначно утверждать довольно трудно. Понимаю, вы с презрением относитесь к "не официальным" источникам. Особенно, если информация не укладывается в официальную версию событий. Да, многое из этих источников,- откровенная глупость и мистификация, но это можно сказать и о "официальных" источниках, если в них покопаться. В любом случае, стоит искать НЕИЗВЕСТНОЕ, в этом и состоит исходное предназначение науки, а не "официальной" версии псевдонауки. Время Первооткрывателей прошло, к сожалению. Слишком много мягких кресел уже насижено и отдавать их никто не собирается. Это тоже факт. Вы ОБА правы и не правы одновременно. Может стоит поискать компромисс?
Кстати о "татарах". Они сражались "и там и тут", в том числе и на знаменитом "Куликовском поле", где "за совесть", а где и по принуждению. И их "неприятие" и приставка к "монголо-" вызвано памятью о том, что именно они, в основном, занимались сбором дани с "русских" земель, как наиболее близкие и к Орде и к русским землям.
Посмотрел. Хорошо снятый фильм с очередной "версией" истории. Особо явно виден нажим на христианскую основу Руси. Это ложь. Да нет, понятно, до прихода католических монахов мы на ветках сидели и хвостами держались... И тут произошло "ЧУДО" - нас осенили глубоким знанием и силой Христовой... Я не против Веры в Христа и крещусь перед реликвиями, силу которых явно чувствую. Но не стоит представлять Русь, да и Орду, блёклой тенью одинокого монаха-христианина. Да, были истинные герои веры. Этого никто не отрицает. как и в любой другой Вере и во все времена.
Но НАВЯЗЫВАНИЕ я не воспринимаю в любой форме. А этот фильм именно этим и занимается! Финал я просто промотал, уж извините.
vittoo 17 января 2014 05:20 | Комментов: 174 [цитировать]

Кстати, историк консультант Вадим Рудаков в ходе съемок отказался от дальнейшего участия в этом фильме, т. к. татары показаны в полном соответствии с официальным российско-советским мифом под названием История Государства Российского, т. е. дикие, тупые, грязные. Хотя те татары - это условное название всех тюркских народностей, в том числе имевших задолго до появления финно-угорской Московии древние развитые цивилизации. Поищите его интервью, очень познавательно, без клюквы.
Но как художественное произведение фильм не плох. 8 из 10.
Kravets 13 января 2014 18:21 | Комментов: 215 [цитировать]

Фильм интересный, но очень мрачный и "грязный". Конечно, узнать новое - это хорошо. Быт, суть жизни тех людей и того времени. 8 из 10.
Marta14 3 января 2014 23:23 | Комментов: 121 [цитировать]

Фильм по-своему интересен... но... много резни.. конечно, от истории никуда не денешься и не убежишь... но... поражает сила веры владыки, который, стремясь уберечь Москву от татаро-монгол, обрек себя на мучения, поехав в самое пекло... ни надругательства над верой, ни унижения не отобрали у него веры в Бога... Если вера настоящая, она всегда спасет!
Kaora 1 декабря 2013 19:45 | Комментов: 1 [цитировать]

Отличный фильм. Аж окунулась в то время. Религиозную нотку, конечно затронули, но в конце фильма аж расплакалась.
Kot1986 24 октября 2013 02:26 | Комментов: 35 [цитировать]

Сколько говорили про этот фильм по ТВ. Совсем не понравился, больше я фильмы Андрея Прошкина не смотрю.
Maksell 14 октября 2013 11:53 | Комментов: 1 [цитировать]

Бестолковый фильм, качество конечно класс, но смыла фильма не видно. Там про мусульман вообще ничего не говориться! Короче 1.5 балов из 5-ти!
vit777 31 августа 2013 03:55 | Комментов: 1 [цитировать]

Есть документальные серии о новой истории от Фоменко и Носовского, очень интересные взгляды, иследования, факты, человек исключивший из своего сознания логику, человек — старый дырявый носок, который не может предположить иного, что может быть, по-иному может не смотреть. Теория о данном случае ИГА - мы, были игом, для всей евразии включая западное побережье Южной и Северной Америки.
Djebrail 27 июля 2013 03:07 | Комментов: 9 [цитировать]

Нормальный фильм на любителя. У меня подобные фильмы вызывают тошнотворные рефлексы и множество негативного чувства. Что касается истории от неё не убежишь. Какая бы она ужасная не была.
timou 24 июня 2013 00:11 | Комментов: 5 [цитировать]

Извиняюсь за столь резкую оценку, но такие же чувства были и у меня когда я впервые об этом услышал. Начал интересоваться и пришел к определенным выводам. Писать о них будет очень долго поэтому, лучше уж вы сами откройте для себя эти знания. Удачи в освоении славянской истории.
OlegKuz 23 июня 2013 03:56 | Комментов: 507 [цитировать]

Фильм замечательный! Динамичный! Советую к просмотру всем без ограничения! 5\5

Цитата: timou
Небыло никакого Татаро-монгольского ига. История полностью извращена. Фильм пропаганда этой извращенной истории.


Что за глупость !? Уважаемый "timou" вы напоминаете мне тех людей в мире, что кричат Великую Отечественную Войну выиграли Американцы, или еще подобную ересь...Много уважемый "Kinolub" верно написал, можно еще дополнить многим, иго длилось около 350 лет, почитайте хотя бы ради общего развития хоть википедию на этот счет (извиняюсь перед администрацией за рекламу,не специально), люди образованные и интересовавшиеся этим вопросом, к коим себя я причисляю, знают, что армия владевшая КОННЫМИ всадниками в количестве 200-300 тыс.человек, непобедима для того времени, полемика в научных круга по другому поводу, в плане "ига" никто не сомневается или дани или "платы- отката" как в 90гг =)..полемика идет на тему, могли бы полки русичей, забыв распри, гипотетически, объединившись отбить в 1237-1240 гг. карательно- грабительское нашествие полчищ Батыя, к слову говоря Москву взял один из отрядов Батыя всего за 5 дней(официально), да и ваши слова выглядят кощунственно по отношению ко всем древним жителям города Козельск, потому как прозвали его монголы "злым городом" и убиты были все вплоть до малых детей и животины! посмотрел бы я на вас расскажи вы подобную глупость пережившим концлагеря фашистов по типу, концлагерей не было, просто люди содержались в бараках и трудились т.к. поселить их фашистам было не куда! вы видимо еще очень юн или извиняюсь, очень глуп. Читайте больше серьезной литературы и разных научных трудов и делайте выводы если не хотите по целевому учиться. Я считаю не зря получал первое высшее историческое. Удачи в освоении Российской истории!
timou 22 июня 2013 22:59 | Комментов: 5 [цитировать]

Небыло никакого Татаро-монгольского ига. История полностью извращена. Фильм пропаганда этой извращенной истории.
Kinolub 3 июня 2013 02:01 | Комментов: 261 [цитировать]

Отличный фильм, хочу напомнить историю - 280 лет под татаро-монгольским игом, это огромное войско с железной дисциплиной, они совершали набеги на: Польшу, Венгрию, Румынию. Западная Европа боялась оказаться под игом или платить огромную непосильную дань. В фильме показан князь слабого Московского княжества, объединение Руси и великие освободительные битвы еще впереди. И еще - если над вами нависает са, то вы не только г-но будете собирать. Но если заставят попробуете его на вкус. Владыка Митрополит хотел исцелить как Иисус Христос, но он сын Божий, простому смертному мало веры и молитвы, нужно пройти через муки великие и не потерять веру, тогда чудо и свершится! Моя оценка 9 из 10.
Панель навигации
  • загрузка...
Вход / Регистрация
загрузка...